Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2016 (2-10673/2015;) ~ М-9473/2015 от 08.12.2015

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года.

Гражданское дело № 2-1032/2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора Гаринского района ФИО3,

представителя ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гаринского района к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» о понуждении к совершению действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гаринского района обратился в суд с вышеуказанным иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ООО «Ремстройгаз». В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Гаринского района совместно с государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Серовское», на основании обращения жителей села Андрюшино Гаринского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «р.п. Гари – с. Таборы», в ходе которой выявлено, что на участке с 27 км по 48 км, имеются недостатки, выражающиеся в наличии выбоин, завышенных обочин, просадке дорожного покрытия, заниженных обочин, наличия колейности, превышающей установленные значения соответствующие безопасному использованию дорожных условий, кроме того дорога имеет глинистую основу. Выявленные недостатки не соответствуют требования законодательства о безопасности дорожного движения, а также полностью исключают проезд по дороге в весенне-осенний период. С учетом изложенного, прокурор просит обязать Ответчиков в срок не позднее 01.09.2016 привести участок автомобильной дороги «р.п. гари – с. Таборы» с 27 км по 48 км в состояние, отвечающее безопасному проезду транспортных средств, путем организации работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам, согласно требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402. В судебном заседании 28.01.2016 прокурор требования уточнил, просил обязать ответчиков в срок не позднее 01.09.2016 привести участок автомобильной дороги «р.п. Гари – с. Таборы» с 27 км по 48 км в состояние, отвечающее безопасному проезду транспортных средств, путем организации работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам, согласно требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, а именно провести профилировку дороги, восстановить поперечный профиль и ровность проезжей части с добавлением щебня, гравия или других материалов.

В судебном заседании прокурор Гаринского района ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что требования прокурора об обязании организовать проведение работ в срок до 01.09.2016 необоснованные и незаконные, поскольку Ответчик является бюджетной организацией, осуществляет работы по организации дорожной деятельности за счет и в пределах, предназначенных для этих целей, бюджетных средств Свердловской области. Более подробная позиция ответчика изложена в представленном отзыве. С учетом изложенного, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители ответчика ООО «Ремстройгаз» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Гаринского района совместно с государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Серовское», на основании обращения жителей села Андрюшино Гаринского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «р.п. Гари – с. Таборы», в ходе которой выявлено, что на участке с 27 км по 48 км, имеются недостатки, выражающиеся в наличии выбоин, завышенных обочин, просадке дорожного покрытия, заниженных обочин, наличия колейности, превышающей установленные значения соответствующие безопасному использованию дорожных условий, кроме того дорога имеет глинистую основу.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» основной задачей является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Ч. 2 ст. 12 Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются статьей 12 Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Прокурором Гаринского района заявлено требования об обязании ГКУ СО Управление автомобильных дорог», ООО «Ремстройгаз» привести участок автомобильной дороги «р.п. Гари – с. Таборы» с 27 км по 48 км в состояние, отвечающее безопасному проезду транспортных средств, путем организации работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам, согласно требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, а именно провести профилировку дороги, восстановить поперечный профиль и ровность проежей части с добавлением щебня, гравия или других материалов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований прокурором представлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств орагнизации дорожного движения от 22.09.2015, согласно которому на автодороге «р.п. Гари – с.Таборы» на участках дороги: с 27 км по 48 км выявлены выбоины, завышенные обочины, просадки дорожного покрытия, заниженные обочины, колейность, превышающая установленные значения.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о том, что при проведении проверки были допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Однако приведенную норму права (п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ) необходимо толковать в системной взаимосвязи с иными положениями этого Закона, а также Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В частности, согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

То есть, в п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ имеется в виду не любое требование прокурора, а именно требование о проведении внеплановой проверки в связи с поступившими материалами и обращениями.

Под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (п. 6 ст. 2 Закона N 294-ФЗ).

В данном случае, прокурор Гаринского района потребовал от должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Серовское» провести не внеплановую проверку, а лишь осмотр (обследование) указанной автомобильной дороги на предмет соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения и составить соответствующий акт.

Во исполнение требования прокурора старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД МО МВД России «Серовское» старшим лейтенантом полиции ФИО5 проведено обследование автомобильной дороги «р.п. Гари – с. Таборы», о чем составлен акт.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что со стороны прокурора Пригородного района были допущены нарушения Закона N 294-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании, на автомобильной дороге «р.п. Гари – с. Таборы», имеются многочисленные выбоины, завышенные обочины, просадки дорожного покрытия, заниженные обочины, колейность, превышающая установленные значения, дорога является глинистой, что исключает возможность движения по ней во все сезоны, за исключением зимнего периода. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» привести участок автомобильной дороги «р.п. Гари – с. Таборы» с 27 км по 48 км в состояние, отвечающее безопасному проезду транспортных средств, путем организации работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам, согласно требованиям Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402, а именно провести профилировку дороги, восстановить поперечный профиль и ровность проезжей части с добавлением щебня, гравия или других материалов

Удовлетворяя исковые требования прокурора, учитывая объем работ, необходимость привлечения специализированных организаций, а также социальную значимость указанного объекта, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок до 01.09.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (300 рублей), от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01.09.2016 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░.░. ░░░░ – ░. ░░░░░░» ░ 27 ░░ ░░ 48 ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 16.11.2012 №402, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░