Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-200/2013 ~ М-905/2013 от 21.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к Левитану А.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Левитану А.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица за 2009-2011 гг. В обоснование иска указывает, что по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства не указанной заявителем природы <данные изъяты> На него же зарегистрированы квартиры по адресам: <адрес>, и <адрес>А, <адрес>. В не указанную заявителем дату в адрес Левитана А.Д. направлено требование № об уплате транспортного налога и налога на имущество физического лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма недоимки и пени до настоящего времени не уплачена. Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно: приложить доказательства направления налогоплательщику требования об уплате налога с копией для направления ответчику; для решения вопроса о причинах пропуска срока на обращение в суд в части требований об уплате налога за 2009-2010 г.г. заявителю было предложено обосновать уважительность причин пропуска этого срока, представить доказательства уважительности этих причин и соответствующие документы с копиями для направления ответчику, а также представить доказательства направления налогоплательщику налогового уведомления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцом в целях устранения недостатков представлена только выписка из электронной базы ИФНС по <адрес> «Объекты учета» о наличии в собственности ответчика средств передвижения, которую суд от истца не требовал. При этом истцом не представлено ни одного из тех документов, которые были четко обозначены в определении об оставлении иска без движения. Таким образом, истец не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не устранив недостатки в срок ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Инспекции ФНС России по <адрес> к Левитану А.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физического лица возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-подпись Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин