Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2015 ~ М-518/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-577-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                          03 декабря 2015 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе

       судьи Юрина М.В.,

       при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Чистову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ обратился в суд с иском к Чистову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 893,74 рублей, из которых: 172,49 рублей - неустойка, 6313,97 рублей - просроченные проценты, 59 407,28 рублей - просроченный основной долг, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2176,81 рублей, указывая на то, что между ПАО Сбербанк и Чистовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 Договора Чистову В.А. выдан кредит в размере 63000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,25 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Чистов В.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. Банк свои обязательства выполнил, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается предоставленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО Сбербанк России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Задолженность Чистова В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65893,74 рублей, из которых: 172,49 рублей -неустойка, 6313,97 рублей - просроченные проценты, 59407,28 рублей- просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Чистов В.А. в судебном заседании с исковые требования признал, с иском согласился в полном объеме.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно части второй названной нормы одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью второй ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России предоставил Чистову В.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки установленные договором.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2. кредитного договора, Чистов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Однако ответчик Чистов В.А. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, нарушает установленный порядок гашения кредита, платежи по кредиту вносит не регулярно.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная задолженность Чистова В.А. перед Банком - истцом объективно подтверждается кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Чистова В.А. по кредитному договору составила 65893,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг 59 407,28 рублей, неустойка 172,49 рублей, просроченные проценты 6313,97 рублей.

Как установлено в судебном заседании,образовавшаяся задолженность до настоящего времени Чистовым В.А. не погашена.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые заемщиком на себя обязательства по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом оплачена государственная пошлина в размере 2176,81 рублей. Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Чистову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Чистова В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 893 рублей 74 копейки.

Взыскать с Чистова В.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2176 рублей 81 копейку.

Всего взыскать с Чистова В.А. в пользу ПАО Сбербанк 68 070 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок через Вачский районный суд Нижегородской области.

          Судья                                                         М.В. Юрин