Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1335/2013 ~ М-1378/2013 от 28.11.2013

Дело № 2- 1335/ 2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего- судьи Патрушева А.В.,

при секретаре Семененко С.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску филиала №1 управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области к Денисову Д.Г. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно

установил:

Филиал №1 управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области обратилась в суд с иском к Денисову Д.Г. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что Денисов Д.Е. замещает должность водителя пожарной команды войсковой части № ХХХ. Войсковая часть находится на финансовом обеспечении в филиале №1. В соответствии с п.5 приказа № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на основан заявления Денисова Д.Г. был перечислен аванс для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... рублей. Отпуск Денисову был предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик авансовый отчет не предоставил, денежные средства, выданные в качестве аванса в кассу не вернул. Просят взыскать с Денисова в пользу истца денежные средства, перечисленные ответчику в качестве компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме ... рублей.

До судебного заседания от начальника филиала №1 управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой ответчиком денежных средств выплаченных в качестве аванса, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Денисов Д.Г. извещён о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, предложение суда представить возражения по иску оставил без внимания, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель войсковой части № ХХХ Карбышев А.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - не возражал против прекращения производству по делу, т.к. истцу разъяснены последствия прекращения по делу, истец заявил ходатайство добровольно, интересы третьих лиц не нарушены.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, т. к. истцу разъяснены предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия отказа от иска и это не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истцу известен порядок и последствия прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░