Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2020 ~ М-1244/2020 от 28.07.2020

№ 2-1128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                 Сабылиной Е.А.,

при секретаре                             Силантьевой Д.С.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьминой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /.../ в размере 272375 рублей 81 коп., из которых: 111961 рубль 76 коп. – просроченная ссуда, 67531 рубль 43 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 92882 рубля 63 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5923 рубля 76 коп., по нотариальному заверению копии доверенности в размере 80 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между Банком и Кузьминой Н.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) /.../, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 131578 рублей 95 коп. под 33 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления Кузьминой Н.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 109638 рублей 46 коп. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, по состоянию на /.../ возникла задолженность в размере 272375 рублей 81 коп., из которых: 111961 рубль 76 коп. – просроченная ссуда, 67531 рубль 43 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 92882 рубля 63 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. На досудебное требование банка о досрочном возврате образовавшейся задолженности ответчик не ответила, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузьмина Н.В., извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что /.../ между Банком и Кузьминой Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 131578 рублей 95 коп. рублей под 33 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно разделу Б заявления-оферты плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 24% о первоначальной суммы кредита: 31578 рублей 95 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 рублей. Кузьмина Н.В. просила открыть ей банковский счет, предоставить сумму кредита (Раздел В).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требуемая к кредитным договорам письменная форма, при заключении договора между ответчиком и истцом была соблюдена.

Следовательно, у банка возникла обязанность по предоставлению суммы кредита, а у заемщика обязанность по возвращению соответствующей суммы в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислив на счет ответчика предусмотренную кредитным договором сумму, что подтверждается выпиской по счету № RUR//.../ за период с /.../ по /.../, Кузьмина Н.В. воспользовалась указанной суммой.

Как следует из Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с решением единственного участника от /.../ № ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк». Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Из изменений №, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», следует, что в соответствии с решением единственного акционера № от /.../ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту составляет 33 % годовых.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен /.../, что подтверждается выпиской по счету № /.../ за период с /.../ по /.../.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ПАО «Совкомбанк» в адрес Кузьминой Н.В. было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от /.../ в размере 272375 рублей 81 коп. в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на /.../ задолженность по кредитному договору № от /.../ составила 272375 рублей 81 коп., из которых: 111961 рубль 76 коп. – просроченная ссуда, 67531 рубль 43 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 92882 рубля 63 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено, данный расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании просроченной ссуды в размере 111961 рубль 76 коп. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленных требований.

Кроме требования о взыскании указанной задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено, так разделом Б заявления-оферты от /.../ предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют 67531 рубль 43 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют 92882 рубля 63 коп.

Соглашение об ответственности заемщика за нарушение сроков внесения платежей соответствует требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита и процентов, но и неустойки.

Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от /.../ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная кредитным договором неустойка в размере 120% годовых, значительно превышает ключевую ставку, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также превышает проценты за пользование кредитом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, следовательно, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд полагает, что применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки со 120 % до 8 % годовых.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 постановления Пленума от /.../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Учитывая, что представленный истцом арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, с учетом измененного судом размера пени (8 % годовых), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 4502 рубля 09 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 6192 рубля 17 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления от /.../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 5923 рубля 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № от /.../ на сумму 2971 рубль 88 коп., № от /.../ на сумму 2951 рубль 88 коп.

Учитывая изложенное, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании суммы в размере 80 рублей, понесенной при оплате услуг нотариуса по заверению копии доверенности, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации.

Принимая во внимание перечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя не являются необходимыми, поскольку данная доверенность могла быть представлена в суд в оригинале или в виде копии, заверенной самим банком.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде истец вправе получить указанную нотариальную копию доверенности представителя обратно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьминой Наталии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Наталии Викторовны, /.../ года рождения, место рождения: /.../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 122656 рублей 02 коп., из которых: 111961 рубль 76 коп. – просроченная ссуда, 4502 рубля 09 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 6192 рубля 17 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Кузьминой Наталии Викторовны, /.../ года рождения, место рождения: /.../, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5923 рубля 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 /подпись/            Сабылина Е.А.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1128/2020

Судья                        Сабылина Е.А.

Секретарь                    Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-002725-61