Решение по делу № 2-243/2018 ~ М-187/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-243/2018

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                      председательствующего                 - судьи Дмитриев Т.М.,

                                  при секретаре                                   - Аппазове М.Э.,

с участием:         истицы                - Шабановой О.Н.,

            представителя истца            - Моргун С.А.,

            ответчика                           - Коновалова А.Ю.,

            представителя ответчика        - Нафонайлова В.В.,

             прокурора                                  - Бойко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Шабановой Ольги Николаевны к Коновалову Александру Юрьевичу о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Коновалов А.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> около дома № по <адрес>, совершил наезд на истицу, ехавшую на велосипеде в попутном направлении, чем причинил последней телесные повреждения средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Коновалов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП Шабановой О.Н. были причинены телесные повреждения в виде перелома правой седалищной кости без смещения. Истица работает ведущим инспектором в ГКУ РК «Центр занятости населения», однако, ввиду причинения телесных повреждений она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в связи с чем за указанный период потеряла заработок на общую сумму 109981 рубль 52 копейки, из которых 76987 рублей 08 копеек истица полагает необходимым взыскать с ответчика. Также ею были понесены расходы на приобретение костылей и трости на общую сумму 2900 рублей. Кроме того, в результате причиненных телесных повреждений Шабановой О.Н. потребовалась операция, после которой она длительное время испытывала физическую боль. Истица указывает, что она перенесла нравственные и физические страдания из-за невозможности вести привычный образ жизни. Кроме того, на иждивении истицы находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, но из-за травмы она не могла осуществлять должный уход за ребенком. С учетом изложенного, истица просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76987 рублей 08 копеек, расходы на приобретение костылей и трости в размере 2900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, а всего 179887 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Истица и её представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично – на общую сумму 90000 рублей, в которую входят расходы истицы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, утраченный заработок в сумме 60000 рублей, расходы на приобретение костылей и трости, а также компенсация морального вреда.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, не возражавшего против частичного удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Коновалов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возле дома № по <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося велосипедиста Шабановой О.Н., вследствие чего совершил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия Шабановой О.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Коновалов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.5). Указанное постановление суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось и исполнено Коноваловым А.Ю. (материалы дела №, л.д.50,55).

В результате ДТП Шабанова О.Н. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Советская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый <данные изъяты>, что расценивается как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № (материалы дела №,л.д.5-6).

После стационарного лечения Шабанова О.Н. находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособной, в связи с чем находилась на больничном (л.д.6-30).

Из копии приказа ГКУ РК «Центр занятости населения» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шабанова О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инспектора <данные изъяты> (л.д.32).

В соответствии со справкой о заработной плате и других доходах за ДД.ММ.ГГГГ годы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что среднемесячная зарплата Шабановой О.Н. составляет 27495 рублей 38 копеек (л.д.31).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шабанова О.Н. получила пособие по временной нетрудоспособности в размере 52226 рублей 04 копейки (л.д.36).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, принимая во внимание характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий, наличие на иждивении у истицы несовершеннолетнего ребенка (л.д.35), обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред здоровью истицы, учитывая возраст истицы, то обстоятельство, что причиненный здоровью истицы вред повлек длительное лечение и невозможность вести полноценную общественную деятельность, в связи с чем она испытывала моральные страдания и переживания, принцип разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, а также то обстоятельство, что на сегодняшний день ответчик не работает, поэтому не имеет стабильного заработка, при этом он является трудоспособным, в центре занятости на учете не состоит, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Коновалова А.Ю. в пользу Шабановой О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76987 рублей 08 копеек, расходы на приобретение костылей и трости в размере 2900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истицы представляла Моргун С.А., за услуги которой истицей оплачено 10000 рублей (л.д.38-40).

Учитывая сложность дела, объем работы представителя по подготовке искового заявления, направлению его в суд и участию в рассмотрении дела, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с Коновалова А.Ю. в пользу Шабановой О.Н. расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шабановой Ольги Николаевны - удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалова Александра Юрьевича в пользу Шабановой Ольги Николаевны утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76987 (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек, расходы на приобретение костылей и трости в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 149887 (сто сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Коновалова Александра Юрьевича в пользу государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Судья:                            Т.М. Дмитриев