Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 от 09.07.2015

Дело №12-48/2015

Р Е Ш Е Н И Е

п.Ольга 20 июля 2015 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Патлай И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

установил:

Постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и подала в Ольгинский районный суд жалобу, в которой просит постановление о наложении административного штрафа, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что вмененное нарушение п.1.3 ПДД РФ она не нарушала. В ходе производства по делу, вынесении постановления, нарушены процессуальные нормы административного законодательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомашине из <адрес>. Подъезжая к мосту на проезжей части, она обратила внимание, что с правой стороны дороги перед мостом стоит знак «Преимущество встречного движения». Она посмотрела вперед, автомашин во встречном направлении не было. Тогда она стала переезжать мост. Когда фактически проехала через мост, то из-за поворота навстречу на большой скорости выехала автомашина, с которой произошло столкновение. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Защитник ФИО3 также просил постановление отменить, поскольку ФИО1 не виновна в совершении правонарушения. Перед началом переезда через узкий участок дороги, ФИО1 убедилась, что встречного транспорта нет, тем более ширина моста позволяла, разъехаться двум автомашинам, без столкновения. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов ФИО1 и ее защитника ФИО3, считает постановление должностным лицом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00час. ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Марк 2», гос.номер № на 2км автодороги <данные изъяты>, не выполнила требования дорожного знака «2.6 «Преимущество встречного движения», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2 приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Пункт 2.6 указанного Приложения устанавливает, что в зоне действия знака «Преимущество встречного движения», запрещается въезд на узкий участок дороги, если это может затруднить встречное движение. Водитель должен уступить дорогу встречным транспортным средствам, находящимся на узком участке или противоположном подъезде к нему.

Обстоятельства произошедшего и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются самим постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, зафиксировавшего факт совершения правонарушения, в котором указано, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, где имеется собсвенноручная подпись ФИО5, также рапортом сотрудника полиции, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО6, ФИО7 и фотографиями.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Таким образом, судьей установлено, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, имел место.

Довод жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае вмененного нарушения п.1.3 ПДД РФ судья расценивает как несостоятельными, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и этим доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что ширины моста хватает для проезда двух транспортных средств, судом во внимание не принимается, поскольку в п.2.6 ПДД РФ такой оговорки нет, вместе с тем данный Пункт обязывает водителей уступить движение всем транспортным средствам.

Довод защиты о том, что при вынесении постановления нарушены нормы процессуального законодательства, в части того, что ФИО1 не была согласна с постановлением, судом во внимание не принимаются. ФИО1, поскольку каких-либо замечаний ФИО1 при вынесении постановления не высказывала.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом п.2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ, о чем отражено в постановлении.

Руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░