Решение по делу № 2-1035/2017 ~ М-1055/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-1035/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Челпановой И.В.,

с участием истца Стрелкова А.С. и его представителя Некрасовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Стрелкова Антона Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Энергореммаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Стрелков А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Энергореммаш» о защите трудовых прав, после неоднократных уточнений, исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 11959 руб. 35 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1066 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик заработную плату своевременно не выплатил. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Стрелков А.С. иск поддержал. Пояснил, что работал у ответчика ООО «Завод «Энергореммаш» по трудовому договору с 09.01.2017г. по 31.03.2017г. При увольнении ответчик ему ничего не выплатил, часть долга погасил в мае 2017 года. В связи с чем, за нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика следует взыскать денежную компенсацию. Кроме того, по вине ответчика истец не имел источника дохода, на его содержании находилась беременная жена, ему нечем было платить кредит, отчего он испытал нравственные страдания, и ответчик должен ему выплатить компенсацию морального вреда.

В суде представитель истца Некрасова Л.Г. доводы истца поддержала.

Ответчик ООО «Завод «Энергореммаш» будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, с соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Стрелковым А.С. и ООО «Завод «Энергореммаш» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу обмотчиком элементов электрических машин. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор со Стрелковым А.С. был прекращен по по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем работодателем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №-у (л.д.8).

    Согласно представленным в дело расчетным листкам, истцу при увольнении к выплате полагалось 22 963 руб.35 коп. Выплаты произведены частично ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5502 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5502 руб. Долг составил - 11 959 руб. 35 коп. (л.д.17-18).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), однако ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное и полное исполнение своей обязанности по выплате заработной платы при расторжении трудового договора истцу, не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по выплатам, полагавшимся ему при увольнении в размере 11 959 руб. 35 коп.

    Поскольку установлено, что ответчик не произвел своевременные и полные расчеты с истцом в нарушение установленных законом сроков, то он должен нести материальную ответственность в виде процентов (денежной компенсации) согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Согласно представленному истцом расчету размер процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 1066 руб. 68 коп. (л.д. 20). Данный расчет проверен судом и соответствует требованиям закона. Расчет произведен исходя из суммы долга с учетом частичных выплат ответчика, истцом применены ключевые ставки, установленные Центральным банком Российской Федерации в спорный период.

Иного расчета ответчик суду не представил.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока расчетов при увольнении в размере 1066 руб. 68 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, то на основании статьи 237 ТК РФ с учетом характера допущенных нарушений, учитывая, что окончательный расчет с истцом ответчик до настоящего времени не произвел, то заявленный размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данные издержки в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме 521 руб. 04 коп. - по требованиям имущественного характера и в сумме 300 руб. - по требованиям неимущественного характера (подпункты 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ.

Иск Стрелкова Антона Сергеевича удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Энергореммаш»            в пользу Стрелкова Антона Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 11 959 руб. 35 коп, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, в размере 1066 руб. 68 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод «Энергореммаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 821 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        Т.А. Киселева