Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2014 от 31.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 июня 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Е.А. к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Еремеева Е.А. обратилась в суд с указанным иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество), уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с «АТБ» (ОАО) в свою пользу неосновательное обогащение в размере 34 642 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2086 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 27 251 рубль 73 копейки.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Еремеевой Е.А. был предоставлен кредит в сумме 461 893 рубля 76 копеек под 22,90 % годовых на срок 60 месяцев. Истец по данному кредитному договору была подключена к программе страхования, по условиям которой банк застраховал имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью истца посредством включения в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков, вступив страхователем и выгодоприобреталем по договору страхования, заключенному с ООО «Страховая группа «Компаньон». Истец полагает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец Еремеева Е.А. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика «АТБ» (ОАО) в зал суда не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что кредитный договор заключался на основании заявления на получение кредита, до подписания договора истец была уведомлена о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей. Истцом не было выражено желание каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. Истец в своем заявлении на получение кредита указал страховую компанию и подтвердил, что он согласен на включение в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобреталем, а также согласился произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии в размере 34624 рубля 03 копейки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Страховая группа «Компаньон», извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ереемевой Е.А. и «АТБ» (ОАО) заключено кредитное соглашение № на сумму 461 893 рубля 76 копеек на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых (л.д. 8-9).

Основанием для заключения данного соглашения явилось заявление Еремеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 461893 рубля 76 копеек под условием оплаты расходов на страхование (при наличии воли заявителя) в размере 34642 рубля 03 копейки, включающих в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, платежа за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика в размере 27251 рубль 73 копейки. В данном заявлении Еремеевой Е.А. выразила согласие на заключение договора страхования, собственноручно вписав наименование страховщика - ООО «СГ «Компаньон» (л.д. 21-22).

В рамках кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет, и кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на этот счет либо перечислением на иной, указанный заемщиком счет (п. 1.1.2 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика одновременно с получением указанных денежных средств заемщик вносит банку единовременно платеж из собственных наличных денежных средств в кассу в размере 5,9% от суммы кредита.

Согласно п.1.1.5 кредитного соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица; размер страхового платежа регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе, соответствующем согласии заемщика на страхование, являющихся составной частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеевой Е.А. подписано заявление на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 23-24).

В этот же день, во исполнение указанного условия кредитного соглашения Банком произведено гашение комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка в размере 27 251 рубль 73 копейки, гашение комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 25 443 рубля 30 копеек, гашение компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику в размере 4618 рублей 93 копейки, оплата НДС с комиссии за подключение к программе страхования в размере 4579 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеева Е.А. обратилась в банк с заявлением о возврате уплаченных комиссий, однако, ей было отказано в удовлетворении требований (л.д. 5).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренное пунктом 1.1.4, об оплате заемщиком банку комиссии за получение кредитных средств наличными через кассу банка путем снятия с текущего банковского счета ущемляет права истца как потребителя финансовой услуги, является навязанной платной услугой, противоречащей положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 27 251 рубль 73 копейки по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ фактически оплачены Еремеевой Е.А. без установленных законом оснований, связи с чем, она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о признаний недействительным условия кредитного соглашения, касающегося оплаты истцом страховой премии, суд приходит к следующему.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что при заключении кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, подключение к программе страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения обязательства по возврату кредита поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика, право выбора страховой компании предоставлено именно Еремеевой Е.А., условия договора страхования, в том числе, размер страховой премии, определены соглашением между страховщиком и страхователем (заемщиком). Данное кредитное соглашение подписано истцом без каких-либо замечаний.

Таким образом, подключение к программе страхования, оплата страховой услуги не являлись обязательным условием выдачи Еремеевой Е.А. кредита, последняя имела возможность отказаться от страхования и получить кредит с иным способом обеспечения, а также выбора страховой компании и обсуждения условий страхования.

Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу, и что в случае отказа от услуг по личному страхованию заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Следовательно, в случае неприемлемости условий по личному страхованию истец не была ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Вместе с тем, условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающие на истца, как на заемщика, обязанность по оплате комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора, ущемляют его права как потребителя, что противоречит ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Так, суд приходит к выводу, что Банк, оказав данные услуги, не согласовал стоимость консультационной услуги в сфере страхования, не уведомив истца о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно «АТБ» (ОАО), и о сумме НДС. Единственным документом, разграничивающим расходы Банка на оплату страховой премии по кредитному соглашению, его доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, так и сумму НДС с комиссии за оказание этих услуг, является выписка из лицевого счета, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 25 443 рубля 30 копеек, гашение компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику в размере 4618 рублей 93 копейки, оплата НДС с комиссии за подключение к программе страхования в размере 4579 рублей 80 копеек.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования в размере 25 443 рубля 30 копеек, НДС с комиссии за подключение клиента к программе страхования в размере 4579 рублей 80 копеек, а всего 30 023 рубля 10 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу Еремеевой Е.А. При этом, суд приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающих на истца обязанность по уплате денежных средств за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу Еремеевой Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными банку истцом за оказание консультационных услуг в сфере страхования. При этом, истец не просил взыскать проценты за пользование денежными средствами, уплаченными банку в качестве комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данные положения соответствуют п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года, согласно которому, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Принимая во внимание, что размер учетной ставки на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", суд считает необходимым произвести расчет по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период 271 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2086 рублей 20 копеек. Вместе с тем, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составляет 295 дней (апрель 2013 года – 25 дней, период с мая 2013 года по январь 2014 года включительно – 270 дней). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 30 023 рубля 10 копеек (сумма комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, в том числе НДС) х 8,25% х 295 дней /360 дней/100% = 2029 рублей 68 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с «АТБ» (ОАО) в пользу Еремеевой Е.А. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 названного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 152 рубля 26 копеек (27251 рубль 73 копейки + 30023 рубля 10 копеек + 2029 рублей 68 копеек + 3000 рублей/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу Еремеевой Е.А.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика «АТБ» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2179 рублей 14 копеек в доход местного бюджета (1979 рублей 14 копеек - за требования имущественного характера и 200 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Еремеевой Е.А. - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Еремеевой Е.А. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), возлагающие обязанность по оплате денежных средств за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в пользу Еремеевой Е.А. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 27251 рубль 73 копейки, уплаченных в качестве комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка, 30 023 рубля 10 копеек, уплаченных в качестве комиссии за оказание консультационных услуг в сфере страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2029 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31 152 рубля 26 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2179 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                  О.В. Присяжнюк