Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2014 ~ М-596/2014 от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-550/14

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от 01.12.2014г.,

адвоката ФИО5, действующей по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру № от 15.12.2014 г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Котельниковский» <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на 123 км. автодороги <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2107 с государственным регистрационным номером Т 030 СС-34, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении автомобилю ВАЗ-21053 с государственным номером С 944 ЕЕ-34, под управлением ФИО1, допустила столкновение автомобилей. В результате ФИО1 доставлен в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с диагнозом «сотрясение головного мозга, перелом наружной пластины фронтальной пазухи свода черепа, ушиб грудной клетки, ушиб правого колена».

В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который оценивает в 100000 рублей, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца - адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Просит иск удовлетворить, поскольку в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ его представителю были причинены телесные повреждения, в результате которых он испытывал нравственные и физические страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка на ее имя возвращена в суд с пометкой истек срок хранения, в связи с чем для защиты его интересов определением Октябрьского районного суда назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5, которая в судебном заседании иск не признала, показав, что в связи с неявкой ответчика ФИО2 неизвестны ее доводы по поводу исковых требований.

Выслушав представителя истца – адвоката ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на 123 км. автодороги <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-2107 с государственным регистрационным номером Т 030 СС-34, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не предоставила преимущества в движении автомобилю ВАЗ-21053 с государственным номером С 944 ЕЕ-34, под управлением ФИО1, допустив столкновение автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия был доставлен в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с диагнозом «сотрясение головного мозга, перелом наружной пластины фронтальной пазухи свода черепа, ушиб грудной клетки, ушиб правого колена», тем самым испытал физические и нравственные страдания.

Указанные исковые требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1099 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и компенсируется в денежной форме.

Вместе с тем, при определении размеров компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание характер причиненного истцу вреда здоровью, который судебно-медицинским экспертом квалифицируется – как не причинившие вред здоровью, учитывает степень физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей истицы в момент причинения ему вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Виновность ответчика ФИО2 установлена постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий ФИО2, истцу причинены нравственные и физические страдания, между тем согласно акта судебно-медицинского исследования меддокументации № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обращения в Октябрьскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ4 года имелись телесные повреждения в виде: ссадины правой половины грудной клетки, в области кистей, правого голеностопного сустава, в области правого коленного сустава, ушибы грудной клетки, ушибы правого коленного и голеностопного суставов, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, кроме того указание в диагнозе при поступлении в лечебное учреждение на сотрясение головного мозга было установлено под вопросом и в заключительном клиническом диагнозе имеется лишь указание на ушиб грудной клетки, ушиб правого коленного и голеностопного суставов, множественные ссадины, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец находился в лечебном учреждении под наблюдением врачей с целью установления точного диагноза и возможности не допущения дальнейшего прогрессирования различных осложнений от полученных травм.

Учитывая вышеизложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда считает необходимым руководствоваться в соответствии с нормой ч.2 ст. 1101 ГК РФ требованиями разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца ФИО1 сумму в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из положений, закреплённых в п.п.3 п.1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца

Поскольку истец по данному иску был освобожден от необходимости уплаты государственной пошлины, в связи с частичным удовлетворением требований истца неимущественного характера взысканию в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 200 рублей с ответчика ФИО2

    На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.103,ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья Т.Н. Пешкова