Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2014 от 28.08.2014

Дело №1-142/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б.,

защитника - адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Смелова П.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, Карельской АССР, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного по адресу: РК, ........, проживающего по адресу: РК, ........, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смелов П.А. <...>, ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время распивал спиртные напитки в гостях в квартире ........ в ........ РК, совместно с Г. и С. В ходе распития спиртных напитков С.. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, передал Г. свою банковскую карту № ... банка «ВТБ 24» (ЗАО), сообщил Г. пин – код карты, и попросил сходить его в магазин и приобрести по банковской карте спиртные напитки. В это время Смелов П.А. находился рядом, услышал и запомнил номер пин – кода, который С. сообщил Г. После этого Г. и Смелов П.А. вышли из квартиры и проследовали к банкомату банка «ВТБ24», расположенному в стене дома ........ в ........ РК, с левой стороны от входа в магазин «К.», находящийся в этом же доме, после чего Г. вставил банковскую карту С.В. в банкомат банка «ВТБ24» (ЗАО) № ..., с целью получения денежных средств, однако получить денежные средства с банковской карты С. Г.. не смог, так как забыл пин – код. Далее Смелов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на банковской карте С. из корыстных побуждений, в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ ввел в банкомат известный ему пин-код и снял со счета банковской карты С., то есть незаконно взял и тайно похитил деньги в сумме 23000 руб., принадлежащие С., после чего с похищенными деньгами скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 23000 руб.

В судебном заседании Смелов П.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. и защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал заявленный иск на сумму 16000 рублей.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Смелова П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, на учете в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в правоохранительные органы на его поведение в быту жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время не работает, в связи с чем, исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Назначение наказания подсудимому в виде обязательных или исправительных работ суд также считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Смелова П.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск С. в сумме 16000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: банковская карта банка «ВТБ24» подлежит возврату по принадлежности, диск DVD+RW марки «Verbatim», выписка по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) от ХХ.ХХ.ХХ об операциях по банковской карте С. – подлежат хранении при деле.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Смелова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Смелова П.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Смелова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со Смелова П. А. в пользу С. 16000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «ВТБ24» - возвратить С..; диск DVD+RW марки «Verbatim», выписку по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) от ХХ.ХХ.ХХ об операциях по банковской карте С. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская

Копия верна: судья Н.В. Языковская