Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2020 ~ М-47/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-83/2020

    УИД 10RS0003-01-2020-000066-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Кемь, РК                                                                                                          15 апреля 2020 года

         Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                                                Гордевича В.С.,

при секретаре                                                                                                         Поточкиной П.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Череповецкой М.М. к администрации Кемского муниципального района и Жуковой Н.А. о снятии обременения на объект недвижимости,

         У С Т А Н О В И Л:

         Череповецкая М.М. обратилась в суд с названным иском к администрации Кемского муниципального района по тем основаниям, что 15.01.2011 года между Ж. и ею заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> Условиями договора предусмотрено, что истец оплачивает продавцу Ж. обусловленную стоимость квартиры, однако с учетом того, что квартира была оплачена за счет средств материнского капитала, на момент регистрации перехода права собственности на квартиру стоимость квартиры не была оплачена, в пользу продавца Ж. была установлена ипотека в силу закона, срок действия которой был установлен с 18.01.2011 года по 05.06.2011 года. После произведенных за квартиру расчетов 11.11.2016 года Ж. умер. После смерти продавца квартиры Ж. выяснилось, что наследников после его смерти не имеется, а она на сегодняшний день лишена возможности иным образом, кроме как в судебном порядке, защитить нарушенное право.

           В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

         Просила снять обременение на объект права - квартиру, расположенную по <адрес> о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, прекратив ипотеку в силу закона.

         Определением суда от 19 февраля 2020 года, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия».

           Определением суда от 12 марта 2020 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена Жукова Н.А. – наследник после смерти Ж.

         Истец Череповецкая М.М. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец пояснила, что покупателю квартиры Ж. Пенсионный фонд перечислил средства материнского капитала примерно через месяц после того, как ее сыну Ж. <данные изъяты>. Примерно в мае 2011 года, точно дату не помнит. За квартиру она рассчиталась полностью. Не обратилась с заявлением о снятии ипотеки, так как не знала, что это нужно сделать. С 2011 года к ней никаких претензий от Ж. не было.

         Ответчик Жукова Н.А. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

         Представитель ответчика – администрации Кемского муниципального района в судебное заседание не явился. В поступившей телефонограмме ведущий специалист юридического отдела администрации Кемского муниципального района Тюленев А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение на усмотрение суда.

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил. В ранее представленном отзыве директор филиала учреждения Дегтева Г.И. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, пояснив, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о помещении с кадастровым номером № расположенным <адрес> Право собственности зарегистрировано за Череповецкой М.М., регистрационный №, дата регистрации 18.01.2011 г. На вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано обременение и ограничение в виде ипотеки в силу закона, залогодержатель Ж., регистрационный №, дата регистрации 18.01.2011 г.

         Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, открытого после смерти Ж., удовлетворяет исковые требования.

         Судом установлено, что между истцом Череповецкой М.М. и Ж. 15.01.2011 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> (л.д. 59-63). В соответствии с пунктами 3,4 договора стороны оценили указанную квартиру в сумму 341000 рублей, указав в договоре, что Череповецкой М.М. предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №, выданный 07 мая 2008 года ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Кемском районе. Также стороны пришли к соглашению о том, что регистрация перехода права собственности от Ж. к Череповецкой М.М. на указанную квартиру осуществляется до поступления денежных средств в полном объеме на лицевой счет Ж. Оплата стоимости квартиры производится за счет средств соответствующего бюджета путем перечисления денежных средств в сумме 341000 рублей на счет продавца Ж. после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК настоящего договора и перехода прав собственности в срок до 01 апреля 2011 года. В пункте 12 договора указано, что сторонам известно о том, что до момента полного исполнения покупателем обязательств перед продавцом, установленных настоящим договором, указанная в договоре квартира будет находиться в залоге (в силу закона) у продавца.

         Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи от 15 января 2011 года, заключенным теми же сторонами 11 мая 2011 года (л.д. 76) установлен новый срок регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК договора купли-продажи и перехода прав собственности – до 04 июня 2011 года.

         Право собственности на указанную квартиру, имеющую кадастровый № зарегистрировано за Череповецкой М.М. 18.01.2011, регистрационный № г. Также на указанный объект недвижимости 18.01.2011 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержатель - Ж., регистрационный №. Изложенное подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2019 и 07.08.2013 (л.д. 6-9).

         Денежные средства в счет оплаты приобретенного Череповецкой М.М. у Ж. жилого помещения перечислены на счет Ж. 01.06.2011, что подтверждается ответом на запрос суда Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Сегежа РК (межрайонное) от 18.03.2020 исх. №, однако, до настоящего времени обременение в виде ипотеки в силу закона с указанного жилого помещения не снято.

         Судом установлено, что залогодержатель Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> (л.д. 97) и копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

           На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

         Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 № 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

         В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

         В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

         Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

         В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

         Из приведенных норм права следует, что в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

           Учитывая установленные обстоятельства, разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества истцом Череповецкой М.М. выполнены, поскольку средства материнского капитала в счет оплаты жилого помещения перечислены продавцу Ж. 01.06.2011, что является основанием для прекращения залога; что залогодержатель Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган с целью погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна; что Ж. до момента своей смерти претензий по оплате проданного жилого помещения к Череповецкой М.М. не предъявлял, суд удовлетворяет заявленные требования о снятии обременения с квартиры, расположенной по <адрес>

          Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти Ж. следует, что единственным наследником, вступившим в права наследования после его смерти, является супруга Ж. – ответчик Жукова Н.А.. Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя, что ипотека в силу закона на принадлежащую умершему Ж. квартиру зарегистрирована в пользу Ж. - залогодержателя, надлежащим ответчиком по делу является Жукова Н.А., а администрация Кемского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении требований, заявленных к администрации Кемского муниципального района, надлежит отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Череповецкой М.М. – удовлетворить.

         Снять обременение с объекта недвижимости – квартиры с кадастровым № расположенной по <адрес> виде ипотеки в силу закона (запись о регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости № от 18.01.2011), прекратив ипотеку.

         В удовлетворении исковых требований Череповецкой М.М. к администрации Кемского муниципального района – отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

          Председательствующий:                                                                                В.С. Гордевич