Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5163/2014 ~ М-4656/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-5163/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2014 года                            Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И,

с участием истца Головкина Е.Ф.,

представителя ответчика ООО «ПромСтройМонтаж-25» Назарова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головкина Е.Ф. к ООО «ПромСтройМонтаж-25» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Головкин Е.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ПромСтройМонтаж-25» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, указав в обоснование требований, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>. общей площадью № кв. м, номер на поэтажном плане поз. №.

Указанное нежилое помещение приобретено истцом по Договору купли--продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и А* которое находится на земельном участке, приобретённом по Договору купли--продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В последствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и О* ежегодно заключались Договора возмездного оказания услуг (сроком № месяцев) по освещению мест общего пользования, вывозу мусора, уборке прилегающей территории, обслуживанию ливневой канализации, а также по охране и содержанию подъезда к гаражному комплексу, расположенному по адресу: <адрес> Ежемесячная стоимость услуг составляла № (№) рублей № копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного комплекса было вывешено объявление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ О* расторгает Договора на вышеуказанные услуги в связи с неуплатой (более № % собственников гаражей), а также о заключении Договоров с OOO «ПСМ-25» о частном сервитуте.

В настоящее время истцу, как собственнику нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> ранее имевшему свободный доступ и проезд к своей собственности, нет возможности проехать к гаражу, поскольку ООО «ПСМ-25» установило шлагбаум, перегородив тем самым проезд, являющийся территорией (земельным участком) общего пользования.

На основании изложенного, истец просит устранить препятствие в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путём снятия шлагбаума либо выдачи карточки (электронного ключа) на безвозмездной основе без заключения каких-либо Соглашений об установлении частного сервитута земельного участка; обязать собственника земельного участка - ООО «ПСМ-25», оформить документы на земельный участок, находящийся у него в собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, выделив при этом проезд, являющийся территорией (земельным участком) общего пользования согласно п. 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Головкин Е.Ф. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «ПромСтройМонтаж-25» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «ПСМ-25» Назаров В.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ истца, наделенного такими полномочиями от заявленных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от искового заявления, а производство по делу прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Части Второй Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-25» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-25» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░