Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2011 (2-6229/2010;) ~ М-5365/2010 от 23.11.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.01.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 6229 по иску Абрамова А. А.ича к ООО « Научно - технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Абрамов А.А. обратился в суд с иском к ООО « Научно - технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о расторжении договора от 15.05.2007г. о долевом участии в строительстве, заключенном между ним и ООО « Научно - технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн», кроме того, просил взыскать с указанного общества в его пользу оплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебном заседании судом на обсуждения был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с ведением процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Истец и его представитель Гизатуллин Д.В., действующий на основании ордера, возражали против прекращения производства по делу, при этом обосновать свою позицию отказались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от 18.12.2009г. в отношении ООО « Научно - технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» была ведена процедура наблюдения.

На основании ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным законом порядка предъявления требований к должнику.

Ст. 71 указанного ФЗ определен порядок предъявления кредиторами своих требований

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку в отношении ответчика в настоящее время введена процедура наблюдения, и учитывая, что в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права для требований кредиторов установлен иной порядок, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224 - 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № – 6229 по иску Абрамова А. А.ича к ООО « Научно - технический центр Архитектура. Строительство. Дизайн» о расторжении договора и взыскании денежных средств прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в 10-дневный срок.

Судья Ю.В. Косенко