Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2018 ~ М-88/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовый Поддержки» - Бугрова Н.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2017 года,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к Желябовской С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к Желябовской С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, в котором указано, что 22.11.2016 года по договору (оферта) № о предоставлении потребительского Займа (микрозайма) (далее договор), заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» (далее Истец) и Желябовской С.А. (далее Ответчик), последняя получила сумму займа в размере 33037 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 22.11.2016 года.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ взыскателем был предоставлен ответчику на следующих условиях:

- срок пользования 365 дней;

- проценты за предоставление займа составили 43044 рублей;

- срок возврата суммы займа 22.11.2017 года;

- задолженность ответчика в пользу истца за период с 22.12.2016 года по 25.01.2018 года составляет 57857 рублей.

Однако, ответчик обязательства по договору не выполнил в полном объеме, произвела оплату по договору в размере 19250 рублей.

В связи с чем, ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Желябовской С.А.

15.12.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 56831 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 рубля 47 копеек, а всего 57783 рубля 47 копеек.

На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска Ставропольского края 10.01.2018 года судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга – 29271 рубль, сумма процентов за пользование займом – 27560 рублей, неустойка – 1026 рублей. Всего 57587 рублей.

На основании изложенного просят суд взыскать с Желябовской С.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» сумму основного долга в размере 27271 рубль за период с 22.12.2016 года по 22.11.2017 года, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 27560 рублей за период с 22.12.2016 года по 22.11.2017 года, сумму неустойки в размере 1026 рублей за период с 23.11.2017 года по 25.01.2018 года, уплаченную государственную пошлину в размере 1936 рублей.

Представитель истца Бугров Н.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении дела. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и Желябовской С.А. был заключен договор №Z070285948301 о предоставлении потребительского займа в размере 33037 рублей.

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Желябовской С.А. кредит в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 22.11.2016 года, (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 6).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 29.01.2018 года, сумма задолженности Желябовской С.А. составляет 57857 рублей, из которых: сумма основного долга – 29271 рубль, сумма процентов за пользование займом – 27560 рублей, неустойка – 1026 рублей.

Мировой судья судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края 15.12.2017 года вынес судебный приказ о взыскании с должника Желябовской С.А. задолженности в сумме 56831 рубль по договору № от 22.11.2016 года. Желябовская С.А. не согласившись с указанным судебным приказом, подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.01.2018 года судебный приказ № года от 15.12.2017 года отменен, (л.д. 9).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В случае отмены судебного приказа взыскатель вправе заявленное им требование о взыскании долга предъявить к рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме 1936 рублей, согласно квитанциям, /л.д. 38-42/.

Руководствуясь ст.98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» удовлетворить.

Взыскать с Желябовской С.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» сумму основного долга по договору потребительского займа № от 22.11.2016 года в размере 29271 (двадцать девять тысяч двести семьдесят один) рубль.

Взыскать с Желябовской С.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» сумму процентов за использование займа в размере 27560 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Желябовской С.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» неустойку в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Желябовской С.А. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» расходы по оплате госпошлины в сумме 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 19.03.2018 года.