Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2015 от 27.01.2015

Петрозаводский городской суд Дело № 12-148/15-30

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О. В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Скрябина В. В. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Скрябина В. В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Скрябин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он, являясь <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи должностным лицом, ответственным за представление государственной статистической информации, не представил в срок – до ДД.ММ.ГГГГ отчет по форме ПМ (квартальная) «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия».

Скрябин В.В. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что не был уведомлен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о вынесении постановления, какой-либо корреспонденции из Карелиястата в его адрес не поступало. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного для обжалования срока, указав, что постановление им было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Скрябин В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия Черепова М.О., действующая на основании доверенности, доводы жалобы не признала, пояснив, что о составлении протокола и рассмотрении дела заявитель извещался по месту работы. Указала, что в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в указании даты рассмотрения дела, вместо «ДД.ММ.ГГГГ года» указано «ДД.ММ.ГГГГ года». При этом, уведомление на ДД.ММ.ГГГГ заявителю не направлялось.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок обжалования постановления не пропущенным, учитывая, что материалами дела доводы заявителя о получении копии постановления ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Статьей 13.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела и доводов Скрябина В.В., последний не был надлежащим образом извещен должностным лицом Карелиястата о месте и времени рассмотрения дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения юридического лица <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., что следует из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное извещение было получено некой <данные изъяты>, доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту жительства материала дела не содержат, как и не содержат доказательств передачи <данные изъяты> данного извещения самому Скрябину В.В., как физическому лицу.

Между тем, дело рассмотрено заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Скрябина В.В., сведений о том, что рассмотрение дела с ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и об этом заявитель каким–либо образом был переизвещен в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона, в деле не имеется.

При этом материалы дела также не содержат доказательств надлежащего уведомления Скрябина В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушения, извещение о составлении которого на ДД.ММ.ГГГГ также было направлено только по месту работы физического лица и получено некой <данные изъяты>, однако данные о получении соответствующего извещения самим Скрябиным В.В. в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы Скрябина В.В., указанные в жалобе, ничем объективным не опровергнуты.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право на защиту Скрябина В.В. было нарушено, учитывая и то, что копия обжалуемого постановления направлена по адресу места жительства заявителя только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Скрябина В.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Скрябина В. В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрябина В. В. отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова