Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5383/2021 ~ М-2714/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-5383/2021

35RS0010-01-2021-004407-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                  03 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Дойниковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвиновой С. В. к Семаковой О. В., действующей в качестве законного представителя ФИО1, ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области, Степановой Л. Г. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2018 между Москвиновой С.В. (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Митсубиси L 200, 2008 г.в., г.р.з. № по цене 500 000 руб.

Согласно расписке от 02.05.2018 ФИО2 получил от Москвиновой С.В. денежные средства в указанном выше размере в полном объеме.

По сведениям из ГИБДД в отношении указанного автомобиля судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 были вынесены постановления о запретах на осуществление регистрационных действий, в том числе:

- постановление судебного пристава ОСП по г.Вологде № 3 от 14.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель МИФНС № 11 по ВО)

- постановление судебного пристава ОСП по г.Вологде № 3 от 13.08.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель МИФНС № 11 по ВО)

- постановление судебного пристава ОСП по г.Вологде № 3 от 09.10.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель МИФНС № 11 по ВО)

- постановление судебного пристава ОСП по г.Вологде № 2 от 19.09.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк России)

- постановление судебного пристава ОСП по г.Вологде № 2 от 14.06.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ПАО Сбербанк России).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Последним местом его жительства являлся адрес: <адрес>.

Наследники не обращались к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Указанная выше квартира принадлежит на праве собственности его матери Степановой Л.Г. В квартире на дату смерти ответчика проживали Семакова О.В., ФИО2, а также их совместная дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

      Москвинова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Семаковой О.В., указав, что на момент совершения сделки на сайте ГИБДД запретов в отношении автомобиля не имелось. Регистрация автомобиля была отложена в связи с неисправностью двигателя. Автомобиль был не на ходу. В настоящее время зарегистрировать т/с не представляется возможным ввиду того, что в отношении него имеются ограничения на регистрацию.

Просит суд признать ее добросовестным покупателем автомобиля и отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятые в рамках исполнительных производств№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В ходе производства по настоящему делу в качестве ответчиков были привлечены ПАО Сбербанк, Межрайонная ИФНС № 11 по Вологодской области, Степанова Л. Г., в качестве третьих лиц - УМВД России по г.Вологде, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Истец в заседание не явилась, о дате заседания извещалась судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Семакова О.В., действующая в качестве законного представителя ФИО1, Степанова Л.Г. в судебное заседание также не явились, о дате извещались надлежаще.

От представителя ответчика ПАО Сбербанк на основании доверенности Маслобойщиковой А.Ю. поступили возражения на иск, согласно которым она возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области направил в суд отзыв, в котором просил исключить инспекцию из числа ответчиков по делу и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Вологде в заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в заседание не явился, о дате извещался надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", утратившего сиу с 01.01.2021, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из того, что спорный автомобиль до настоящего времени на имя Москвиновой С.В. в органах ГИБДД не зарегистрирован и значится за ФИО2, а в силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 автомобиль подлежал снятию с регистрационного учета с прежнего собственника в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Истец не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, т.е. не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника, поэтому несет бремя негативных последствий своего поведения.

Каких-либо данных о невозможности совершить регистрационные действия в установленный срок материалы дела не содержат.

Прежний собственник автомобиля ФИО2 также не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства.

Согласно сведений интернет сайта РСА последний полис ОСАГО на данное транспортное средство был оформлен 31.08.2016. Суду представлен из СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО серии №, страхователем по которому выступал ФИО2, период действия полиса с 31.08.2016 по 30.08.2017. Других полисов ОСАГО не заключалось.

В материалах дела отсутствуют бесспорные данные о владении и распоряжении имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на принадлежащее транспортное средство (оплата транспортного налога, несение расходов на ремонт автомобиля, о котором сообщала истец).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что безусловных доказательств факта передачи автомобиля, позволяющих прийти к выводу о реальном исполнении договора купли-продажи суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Согласно п.3 названного постановления юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежний собственник не совершил.

Таким образом, непринятие мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что снятие запретов на регистрацию автомобиля повлечет за собой нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 При этом смерть указанного лица не влечет прекращение обязательств по гашению задолженности перед третьими лицами в случае наличия у умершего наследников и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.09.2021