Решение по делу № 2-46/2022 (2-1135/2021;) ~ М-1196/2021 от 15.12.2021

Дело №2-46/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баймак                         14 февраля 2022 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО Сбербанк к наследнику умершего Юнусова А.К. - Юнусовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к наследнику Юнусова А.К. – Юнусовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и Юнусовым А.К. был заключён 15.01.2019 г. договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 327 367 руб.96 коп. руб. на срок 48 месяцев под 15,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удавлённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истец указывает, что 04.03.2014 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операци. своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслужиния (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласииУсловиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карг Г1АО Сбербанк, Памяткойпо безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 4.01 2019г. должником в 06:44 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 14.01.2019г. в 06:44 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения оыл введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 15.01.2019г., в 07:25, должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.01.2019г в 07:25 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.01.2019г. в 07:30 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 327 367.96 руб.

Истец указывает, что банк выполнил свои обязательства.

Истец указывает, что ответчик был обязан производить погашение ежемесячными аннуитетными платежами, но, поскольку обязательтва исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом за период с 22.05.2020 года по 17.11.2021 года(включительно) образовалась задолженность в сумме 14 059 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 11 453 руб. 06 коп., просроченные проценты – 2606 руб. 63 коп.

Истец указывает, что заёмщик Юнусов А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, что наследником умершего Юнусова А.К. является Юнусова М.Р.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Юнусовой М.Р. задолженность Юнусова А.К. по кредитному договору №№ за период с 22.05.2020 г. по 17.01.2021 (включительно) в размере 14 059 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг -11453 руб. 06 коп, просроченные проценты 2606 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 562 руб.39 коп., всего взыскать 14 622 руб. 08 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, где одновременно указывает о согласии на рассмотрение в отсутствие ответчика, в том числе и на заочное производство.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте судебного заседания в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Изучив и материалы дела, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и Юнусовым А.К. 15.01.2019 г. заключен договор № 312134, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 327 367 руб. 96 коп. руб. на срок 48 месяцев под 15,1 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета цены иска, задолженность Юнусова А.К.. перед банком по кредитному договору за период с 22..05.2020 по 17.11.2021 общая сумма задолженности составляет 14 059 руб. 69коп.руб., в том числе просроченный основной долг- 11 453 руб. 06 коп., руб., просроченные проценты –2 606 руб. 63 коп.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела заемщик Юнусов А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленных нотариусом Идельбаевой Ф.Х. сведений следует, что Юнусова М.Р. приняла наследственное имущество после смерти заемщика Юнусова А.К., в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору. Свидетельство о праве на наследство по законуцвыдано 21 мая 2020 года на ? доли в праве на земельный участок, на жилой дом по адресу: РФ, РБ, г. Баймак, ул. Социалистическая, д.2а, денежных средств, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение №8598/0736.

Следовательно, что задолженность Юнусова А.К. подлежит возмещению за счёт его наследника Юнусовой М.Р., которая получила наследство в размере, превышающем задолженность перед истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признаёт законность и достоверность доказательств, представленных суду истцом в подтверждение своих доводов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб. 39 коп. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Юнусовой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юнусовой М.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № года за период с 22.05.2020 г. по 17.11.2021 в размере 14 059 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг -11 453 руб. 06 коп., просроченные проценты – 2606 руб. 63 коп.

Взыскать с Юнусовой М.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 562 руб. 39 копеек.

Всего взыскать 14 622 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.