Решение по делу № 2-435/2020 (2-2692/2019;) ~ М-2551/2019 от 07.11.2019

УИД 91RS0018-01-2019-003074-15

дело №2-435/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2020                                              г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Басараб Д.В.,

при секретаре                        Исмаилов Э.И.,

с участием представителя истца            ФИО12,

представителя-адвоката ответчика            ФИО7,

представителя третьего лица                ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Саки гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица ФИО1, МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>, Министерство внутренних дел по <адрес> о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности

установил:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя ФИО9, обратился в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, третьи лица ФИО1, МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится автомобиль №, регистрационный знак №, 2005 года выпуска, жёлтого цвета. Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО3, согласно сложившихся меду истцом и ответчиком отношений имел место договор купли-продажи спорного автомобиля №, регистрационный знак №, 2005 года выпуска, который был оформлен генеральной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени истец владеет спорным транспортным средством как своим, несёт расходы по его содержанию, производит ремонт, что по мнению истца подтверждается представленными ею письменными доказательствами. Истец также указывает, что согласно свидетельству о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля №, регистрационный знак № 2005 года выпуска, однако в графе особые отметки указано, что автомобиль имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец ограничена сроком в пользовании принадлежащим ей автомобилем на территории Российской Федерации. До настоящего времени право владения истцом спорным автомобилем никем не оспаривалось и не оспаривается, истец открыто владеет спорным транспортным средством как своим собственным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит признать за ней право собственности на транспортное средство DAF XF95, регистрационный знак К521МР82, идентификационный номер (VIN) №№, 2005 года выпуска, жёлтого цвета в силу приобретательной давности.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО12, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах истца ФИО2, в судебном заседании просил иск удовлетворить по изложенным в нём основаниям. Пояснил, что в возражениях представитель третьего лица (МВД по РК) указывает то, что истцу указывалось в письме от МВД, на это и ссылается истец, в связи с чем, истец и избрал способом защиты своего права признание права на автомобиль через суд. На вопросы представителя ответчика пояснил, что под генеральной доверенностью не понимается договор купли-продажи, однако деньги за приобретённый истцом автомобиль ответчику фактически были переданы, поэтому он и выдал доверенность. Подтверждения передачи денежных средств ответчику не имеется. Каких-либо писем истец не направлял в адрес ответчика, но ему направлялась по адресу его регистрации копия искового заявления. На вопросы суда пояснил, что фактически между сторонами состоялись договорные отношения (договор купли-продажи в устной форме), сколько денежных средств истец отдал ответчику за автомобиль он не знает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ему в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат.

Представитель-адвокат ФИО7, действующий на основании ордера в интересах ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения иск, поскольку ему не известна позиция ФИО3 Также добавил, что норма ГК РФ запрещает оформлять на себя имущество лицом на имя которого выдана доверенность.

Представитель третьего лица - МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в суд подала объяснение суть которых сводится к тому, что ей известно, что ФИО2 купила у ФИО3 тягач в связи с чем, последний составил генеральную доверенность от владельца на машину. Согласно приложенному к иску отзыву на исковое заявление, ФИО1 не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица – Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО11 в судебном заседании поддержала поданные ею письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии паспорта Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.5-6).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного МРЭО <адрес> при УГАИ ГУМВД Украины в <адрес> следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства № номер шасси (VIN) №, 2005 года выпуска, жёлтого цвета, регистрационный номер № (л.д.13, 48).

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Обращаясь в суд с иском истец ФИО2 ссылается на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ владеет спорным транспортным средством как своим и несёт расходы по его содержанию, производит ремонт.

В доказательства указанному, представителем истца представлены:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник транспортного средства DAF XF95, регистрационный знак К521МР82 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.50);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со ФИО2 взыскан штраф за нарушение ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.51);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со ФИО2 взыскан штраф за нарушение ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (л.д.52);

- заказ-наряд №ЗН00007098 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг ЗН00007098 от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобиля, заказ-наряд №Н42 от ДД.ММ.ГГГГ, расходная накладная к заказ-наряду №Н42 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг Н42 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг 0000005232 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №Т000000022 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёмки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-63).

Также, в материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия свидетельства о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, в котором собственником (владельцем) транспортного средства DAF XF95, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, жёлтого цвета, регистрационный знак № является ФИО2

Однако, указанные документы подтверждают владение, несение расходов истцом по ремонту спорным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в иске с ДД.ММ.ГГГГ, что менее пяти лет на дату принятия настоящего решения по делу.

Так, согласно свидетельству о регистрации № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением 1 МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, собственником (владельцем) транспортного средства №, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, жёлтого цвета, регистрационный знак № является ФИО2. В графе особые отметки указано: временная регистрация до ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №, свидетельство № сданы на хранение пост №, без выдачи ПТС, без права продажи (л.д.7-8, 149).

Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления № - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Из текста копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уполномочивает ФИО1, ФИО2 представлять его интересы по вопросам владения, пользования, эксплуатации и распоряжения (с правом осуществления продажи, мены, передачи в залог, в том числе как имущественным поручителем, предоставления в аренду, иное) принадлежащим ему автомобилем ФИО4 №, тип транспортного средства – грузовой силовой тягач, 2005 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) №, регистрационный номер № зарегистрированный в МРЭО <адрес> при УГАИ УМВДУ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации транспортного средства САЕ 409981, выданное МРЭО <адрес> при УГАИ УМВДУ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Доверенность выдана сроком на десять лет и действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 47).

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст.156 ГК РФ).

Таким образом, выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право поверенного выступать от имени доверителя.

Из указанного следует, что выдавая на имя истца доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 совершил одностороннею сделку, уполномочил истца владеть, пользоваться, эксплуатировать и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством ФИО4 № 2005 года выпуска, номер шасси (кузова, рамы) №, регистрационный номер № в связи с указанным, право собственности у истца, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанное транспортное средство возникнуть не может.

Суд также находит несостоятельными утверждения представителя истца о том, что между сторонами по делу фактически заключён договор купли-продажи спорного транспортного средства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом и её представителем, суду не представлено допустимых доказательств заключения между сторонами по делу договора купли-продажи спорного транспортного средства, тогда как сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами указанного договора.

Кроме того, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывает, что её права подлежат защите, поскольку в свидетельстве о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ в особых отметках указано, что автомобиль имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она ограничена сроком в пользовании своей собственностью на территории РФ.

Суд находит данные доводы несостоятельными исходя из следующего.

Так, из ответа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-С-345 «О направлении информации» на имя ФИО2 следует, что её заявление о выдаче паспорта транспортного средства на транспортное средство DAF XF95, регистрационный знак К521МР82 рассмотрено и сообщено, что ею не представлены документы, Перечисленные в пункт 2 Постановления, в связи с чем, оснований для выдачи ПТС отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации №938) регистрация ТС, принадлежащих физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих ТС, а также заключённых в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на ТС и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Постановления Совета министров Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 №477 «О введение паспортов транспортных средств» предусмотрено, что условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении является обязательное наличие паспортов транспортных средств, которые выдаются: организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 года; таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 года; подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 года, при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учёте, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учёта, - при предъявлении их к регистрации.

Так, порядок оформления и выдачи таможенными органами ПТС регламентирован Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее – Положение о ПТС), утверждённым совместным приказом Министерства внутренних дел России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 №496/192/134.

В силу п.57 Положения о ПТС паспорта выдаются таможенными органами на транспортные средства для личного пользования после выпуска их в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза (совершения таможенных операций по таможенному декларированию с уплатой таможенных пошлин и налогов, либо с освобождением от уплаты).

Из указанного следует, что истец ФИО2 не лишена возможности в административном порядке, получить паспорт транспортного средства, обратившись в соответствующий государственный орган, уплатив необходимые таможенные пошлины и налоги, в случае отсутствий оснований для освобождения от их уплаты.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом не уплачивалась государственная пошлина, при этом в иске указано, что государственная пошлина будет ей уплачена в определённом судом размере при разрешении дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета установленная по результатам рассмотрения дела в соответствии п.п.9 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 200 рублей.

Размер государственной пошлины определён судом исходя из следующего. Так, согласно информации интернет сайта avito.ru средняя рыночная стоимость транспортного средства DAF XF95, 2005 года выпуска, мощностью 430л.с., то есть аналогичные характеристики спорного автомобиля, 1 350 000 рублей. С учётом того, что суду неизвестно техническое состояние спорного автомобиля, исходя из его среднерыночной стоимости, суд полагает, что государственную пошлину необходимо рассчитать исходя из стоимости автомобиля 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 – отказать полностью.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Д.В. Басараб

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.