Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 (12-407/2021;) от 26.11.2021

Дело № 12-25/22

УИД 76RS0017-01-2021-003220-37

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 24 января 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Накленовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Соколовой Ирины Николаевны в интересах ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № 10673342213437192467 от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 08.11.2021 ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Соколова И.Н. в интересах ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» обратилась в суд с жалобой об отмене постановления.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ»», защитник Соколова И.Н., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - государственный инспектор Центрального МУГАДН Оборский Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, при этом пунктом 12 данных. Правил движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, считаются строго определенные случаи, когда:

а)    движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил

б)    движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в)    движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г)    продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д)    движение транспортного средства; собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Соответственно, наличие любого из обстоятельств, указанных в п. 12 Правил, влечет для собственника транспортного средства административную ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ.

Из обжалуемого ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» постановления от 08.11.2021 следует, что 26.10.2021 в 15:24:49 по адресу: 278 км.168 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры»,Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона oт 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ», ИНН 3528080289, ОГРН 1023501240641, юридический адрес: пр-т Луначарского, д.53 «А», г.Череповец, Вологодская область, 162614.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №1604096, свидетельство о поверке 01-003-20, поверка действительна до 12.02.2022.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

В остальной же части бремя доказывания таких обстоятельств, как событие административного правонарушения и вина правонарушителя, во всех случаях возлагается на административный орган, в связи с чем таким административным органом по делу должно быть собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения, то есть времени, месте, способе совершения, а также вине правонарушителя.

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

В обоснование доводов жалобы ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» ссылается на то, что 12.11.2015 между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодателем) и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования № 34784, согласно п.1.1. договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство для использования в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. В соответствии с договором на автомашину марки «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № было установлено бортовое устройство серийный (заводской) №. 26.10.2021 автомобиль «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № выехал на линию с исправным бортовым устройством, бортовое устройство функционировало в штатном режиме. 03.11.2021 ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» вернуло бортовое устройство ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», оформив акт возврата бортового устройства. 03.11.2021 бортовое устройство № 300032338 было принято в технически исправном состоянии.

Судом установлено, что между ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы» (ссудодателем) и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования № 34784, согласно п.1.1. договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое устройство для использования.

В соответствии с указанным договором на автомашину марки «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № было установлено бортовое устройство серийный (заводской) № 300032338.

В момент фиксации правонарушения 26.10.2021 автомобиль марки «МАН ТГС 26.440 6Х4 BLS-WW грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № выехал на линию с исправным бортовым устройством, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № 1521 от 26 октября 2021.

03.11.2021 ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» вернуло бортовое устройство серийный (заводской номер) 300032338 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», оформив акт возврата бортового устройства. 03.11.2021 бортовое устройство № 300032338 было принято в технически исправном состоянии.

Таким образом, доказательства, представленные обществом, в подтверждение доводов жалобы не позволяют суду сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. от 08.11.2021 № 10673342213437192467, которым ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Конева В.В.