Решение по делу № 2-1135/2017 ~ М-1108/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой

при секретаре К.В. Соболевой

с участием

представителей истца С.Н. Черниковой, О.И. Старикова, А.А. Черникова ответчиков: ООО «Агентство Горящих Туров» в лице представителя по доверенности С.И. Часовских ООО «Деметра» в лице представителей по доверенностям А.Ю. Мерошниченко С.И. Часовских

в отсутствие истицы Черниковой О.В., представителя третьего лица ООО «БИН Страхование», а также Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинского районе, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Горящих Туров», обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Черникова О.В. обратилась в суд с иском ООО «Агентство Горящих Туров» и ООО «Деметра» о взыскании стоимости туристического продукта ненадлежащего качества, расходов на лечение и дополнительное питание в связи с повреждением здоровья, расходов на приобретение железнодорожных билетов и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта.

В обоснование требований Черникова О.В. указала, что 20.07.2015 между ней и турагентством ООО «Агентство Горящих Туров» был заключен договор на оказание туристских услуг, на отдых в период с 24 июля 2015 года по 01 августа 2015 в п. Кабардинка Краснодарского края.

Туроператором, сформировавшим туристский продукт, по настоящему договору является ООО «Деметра», общая стоимость туристских услуг составила 17000 рублей, при этом истицей и её тётей Прасоловой Т.А. была произведена оплата указанной суммы по 8500 рублей каждой. Свою обязанность по оплате тура истица выполнила в полном объеме. Однако ответчиками - ООО «Агентство Горящих Туров» и ООО «Деметра» услуги были оказаны ненадлежащего качества.

Финансовым обеспечением туроператора ООО «Деметра» является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенный с ООО «БИН Страхование» 18 февраля 2015 года.

01 августа 2015 года по пути следования из г. Геленджика в г. Старый Оскол на автодороге «Дон» в Павловском районе Краснодарского края в связи с технической неисправностью туристического автобуса произошла его остановка на дороге вне населённого пункта, где они находились более трёх часов, пока водители автобуса занимались его ремонтом. В период ремонта автобуса сопровождающей тура не была предоставлена информация о специфике поведения туристов на трассе в период поломки автобуса, о мерах личной гигиены в месте остановки автобуса, не были созданы условия для отправления естественных физических потребностей туристов, не отводилось для этого специальное место с ограниченным доступом, а имеющийся в автобусе биотуалет был закрыт на весь период ремонта автобуса. В этой связи истица, испытывая нравственные страдания, вызванные чувством усталости и болью в животе, сопровождающейся естественной нуждой сходить в туалет, была вынуждена искать для этого соответствующее приватное место и переходить автодорогу.

01 августа 2015 года около 20 часов 20 минут на 356 км + 875 м автодороги «Дон» водитель Ли И.О., управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *, совершил наезд на пешеходов Прасолову Т.А. и Черникову О.В., пересекавших проезжую часть в неустановленном месте.

В результате ДТП Прасолова Т.А. от полученных травм скончалась, а Черникова О.В. получила повреждения и была госпитализирована в ЦРБ Крыловского района, где находилась на стационарном лечении с 01.08.2015 по 17.08.2017 с заболеванием: * В больнице ей была проведена операция.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края Павловское отделение №413/2015 от 25.09.2015, составленному на основании медицинских документов, у Черниковой О.В. имелись повреждения в виде закрытого разрыва лонного сочленения ссадин лица, правого колена. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, имевших место 02.08.2015, и причинили вред здоровью средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (свыше 3-х недель).

В связи со случившимся, истица вынуждена была приобретать медикаменты для лечения и дополнительное питание, а также билеты для проезда железнодорожным транспортом к месту жительства для себя и сопровождающей её мамы.

По мнению истицы, ненадлежащим исполнением своих обязательств туроператором и турагентством, ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в угнетенном состоянии, беспокойстве, страхе за свою жизнь во время вечерней стоянки автобуса на обочине трассы, в результате чего время в пути значительно увеличивалось. Кроме того, по причине не обеспечения и не соблюдения туроператором условий о безопасности отдыхающих во время путешествия ей был причинён вред здоровью средней тяжести. Полученная травма причинила ей физические и нравственные страдания, поскольку отдых был испорчен, кроме того, по возвращению в г.Губкин она проходила стационарное лечение в Губкинской ЦРБ с 18.08.2015 по 26.08.2015. До настоящего времени она вынуждена проходить лечение.

В августе 2017 года истица обращалась с претензией к турагентству с требованием возместить причиненный вред, однако письмо возвратилось с отметкой о невручении по иным обстоятельствам.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, представители истицы просили суд, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Агентство Горящих Туров» и ООО «Деметра» в пользу Черниковой О.В.: денежные средства, уплаченные за некачественный туристский продукт в размере 17000 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарственных средств в сумме 5686,86 рублей, расходы на приобретение дополнительного питания в сумме 2097,71 рублей, расходы на приобретение железнодорожных билетов в сумме 5670 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Представители ответчиков ООО «Агентство Горящих Туров» и ООО «Деметра» Часовских С.И. и Мерошниченко А.Ю. исковые требования не признали, не отрицая поломку туристического автобуса (выход из строя топливной трубки) в пути следования из места отдыха и его длительное нахождение в период ремонта на трассе, пояснили, что вся запланированная туристическая программа была выполнена. Отказались принять ответственность за причинение вреда здоровью, ссылаясь на то, что истица получил повреждения по своей неосторожности.

Представитель третьего лица ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом к участию в деле, в порядке ст. 47 ГПК РФ, для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в Губкинского районе, представитель которого также не явился в судебное заседание и не представил соответствующее заключение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора, или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии со ст. 10.1 данного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Согласно абзацу 13 статьи 1 ФЗ «Об основах турстской деятельности в РФ» туристский продукт включает комплекс услуг по перевозке и размещению туристов.

В Законе об основах туристской деятельности в Российской Федерации упоминаются услуги перевозки как обязательные в составе туристского продукта (абз. 10 ст. 1).

Таким образом, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. №452, установлено, что услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды.

Пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Согласно пункту 22 приведенного Постановления: исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

…. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 20.07.2015 между Черниковой О.В. и турагентством ООО «Агентство Горящих Туров» был заключен договор на оказание туристских услуг, на отдых в п. Кабардинка Краснодарского края в период с 24 июля 2015 года по 01 августа 2015. То есть дата окончания договора 1 августа 2015 года.

Туроператором, сформировавшим туристский продукт, по настоящему договору является ООО «Деметра» (пункт 9 договора), общая стоимость туристских услуг составила 17000 рублей, при этом Черникова О.В. уплатила свою часть путевки в размере 8500 рублей, а остальную часть оплатила её тётя Прасолова Т.А., что подтверждается договором и туристской путёвкой №000055 (л.д.6, 47-51). Обязанность по оплате тура истица выполнила в полном объеме.

Финансовым обеспечением туроператора ООО «Деметра» является договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенный с ООО «БИН Страхование» 18 февраля 2015 года по 31.05.2016 (л.д.80-109).

Согласно пункту 8.1 Договора лицом исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор. Временем начала и окончания путешествия считается время отправления и прибытия соответственно.

Турагентство приняло на себя обязательства по предоставлению клиенту достоверной информации о потребительских свойствах туристического продукта, об условиях предоставления туристских услуг, маршруте, правилах и особенностях въезда и выезда, специфике поведения во время туристской поездки, мерах личной безопасности и профилактики и т.д. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 9.2 договора установлено, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом к туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Черникова О.В. свои обязательства по оплате тура, предусмотренные договором, выполнила в полном объеме. В свою очередь, ответчик ООО «Деметра» в нарушение принятых на себя обязательств исполнил свои обязательства по договору с существенными недостатками, что выразилось в следующем.

01 августа 2015 года в ходе возвращения из г. Геленджика в г. Старый Оскол на автодороге «Дон» в Павловском районе Краснодарского края вне населённого пункта произошла поломка автобуса (лопнула топливная трубка), вследствие чего туристы в течение длительного времени более 3-х часов были вынуждены ждать, пока водители произведут его ремонт.

В период ремонта автобуса сопровождающей тура не была предоставлена информация о специфике поведения туристов на трассе, о мерах личной гигиены в месте остановки автобуса, не были созданы условия для отправления естественных физических потребностей туристов, не отводилось для этого специальное место с ограниченным доступом, а имеющийся в автобусе биотуалет был закрыт на весь период ремонта автобуса. В этой связи истица была вынуждена искать для этого соответствующее приватное место и переходить автодорогу.

01 августа 2015 года около 20 часов 20 минут на 356 км + 875 м автодороги «Дон» *., управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *, совершил наезд на пешеходов Прасолову Т.А. и Черникову О.В., пересекавших проезжую часть в неустановленном месте.

В результате ДТП Прасолова Т.А. от полученных травм скончалась, а Черникова О.В. получила повреждения и была госпитализирована в ЦРБ Крыловского района, где находилась на стационарном лечении с 01.08.2015 по 17.08.2017 с заболеванием: *. В больнице ей была проведена операция. После прибытия в г. Губкин, Черникова О.В. в период с 18.08.2015 по 26.08.2015 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по месту жительства, что подтверждается Выписными эпикризами лечебных учреждений (л.д.21-23).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края Павловское отделение *, составленному на основании медицинских документов, у Черниковой О.В. имелись повреждения в виде закрытого разрыва лонного сочленения ссадин лица, правого колена. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах, имевших место 01.08.2015, и причинили вред здоровью средней степени тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (свыше 3-х недель).

Из материала проверки №* ОМВД по Павловскому району Кранодарского края по факту ДТП следует, что постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края Петренко Е.А. от 30 сентября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Ли И.О. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В результате указанных обстоятельств туристическое путешествие было прервано, а Черниковой О.В. причинены телесные повреждения.

В связи с нетрудоспособностью она находилась на стационарном лечении в период с 01.08.2015 по 26.08.2015. В ходе лечения ею приобретались лекарственные средства и дополнительное питание.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. 03.07.2016) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Национального стандарта РФ «Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов. ГОСТ Р 50644-2009», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года №773-ст, туристические услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества туристов. В процессе оказания туристических услуг необходимо обеспечить приемлемый уровень риска для жизни, здоровья и имущества туристов при совершении путешествий. Безопасность туристов при совершении путешествия распространяется на жизнь и здоровье. Согласно п. 8.1 при формировании и реализации туристского продукта туроператоры обязаны создать необходимые условия для обеспечения личной безопасности туристов (экскурсантов), сохранности их имущества, беспрепятственного получения неотложной медицинской и правовой помощи.

Как следует из ст. 17.4 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В силу абз.5 ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03 мая 2012 года туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из системного анализа указанных норм закона и положений договора следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению туристического продукта несёт туроператор, сформировавший туристический продукт и заключивший в целях его исполнения договор перевозки с третьим лицом.

Оснований для возложения ответственности на турагента за ненадлежащее качество предоставленной услуги не имеется. Данных о том, что турагент самостоятельно формировал туристический продукт, в суд представлено не было.

Судом установлено, что туристический продукт был сформирован туроператором, обеспечившим перевозку туристов технически неисправным автобусом, который сломался на маршруте движения при переезде из г. Геленджик в г. Старый Оскол и находился в ремонте более трех часов. Туристы Черникова О.В. и Прасолова Т.А., не получив никакой информации от сопровождающей тура о правилах поведения в сложившейся ситуации, вынуждены были переходить автодорогу в поисках отдаленного места для отправления своих естественных физиологических потребностей, в результате чего они стали пострадавшими участниками ДТП.

Суд отмечает, что ответчиком ООО «Деметра» не представлено доказательств того, что автобус проходил полное техническое обслуживание перед выездом на маршрут, а возникшая в процессе поездки поломка произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Представленные ответчиком путевые листы не могут являться достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими факт прохождения государственного технического осмотра.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица получила телесные повреждения средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на маршруте движения, предусмотренного программой туристической путевки, сформированной ответчиком. При этом, автобусный переезд из г. Геленджик в г. Старый Оскол 01.08.2015 являлся составной частью туристического продукта, предоставленного истице, который должен быть предоставлен надлежащего качества, исключающего получение каких-либо травм при его использовании. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответственность за вред, причиненный истице, лежит на ответчике. Телесные повреждения были причинены Черниковой О.В. в результате некачественно оказанной услуги и не предоставления истице необходимой и достоверной информацию об услуге, обеспечивающей возможность её правильного выбора.

Турагентство, не проинформировав истицу об обстоятельствах, препятствующих возможности осуществить туристическую поездку без происшествий, в частности о том, что автобус находится в неисправном состоянии и на маршруте движения может возникнуть необходимость в его ремонте, а также затруднениях в поиске места для отправления естественных физиологических потребностей человека в период экстренной остановки автобуса на ремонт, нарушило порядок реализации туристического продукта.

Оснований для освобождения ООО «Деметра» от ответственности вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, к которым ответчик относит выявившуюся техническую неисправность автобуса, суд не находит. Приведенные доводы к обстоятельствам непреодолимой силы (например, природным явлениям), т.е. объективно не прогнозируемым, не зависящим от воли человека и неустранимым никем в аналогичной ситуации, не относятся. Возникновение технической неисправности в процессе использования машин и механизмов является обычным риском предпринимательской деятельности.

Факта грубой неосторожности со стороны истицы, а также злоупотребления своими правами, судом по делу установлено.

При таких обстоятельствах, Черникова О.В. вправе потребовать возмещения стоимости тура в размере 8500 рублей и дополнительных расходов с туроператора ООО «Деметра».

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1085 ГК РФ и п. 2 ст. 1092 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, при этом в состав дополнительных расходов могут включаться и оплата проезда.

Суд, исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что истица Черникова О.В., в связи с повреждением здоровья, нуждалась в стационарном лечении и операции, которая ей была проведена в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» г. Краснодар (л.д.22), куда она была доставлена после дорожно-транспортного происшествия.

Для восстановления здоровья по назначению врача ею приобретались лекарственные средства (кетарол, парацитамол, гексорал, арбидол, фарингосепт, флемоксин, квинакс, гексикон и др) и вспомогательные средства (бинты эластичные, чулки) на общую сумму 5686 рублей 86 копеек, что подтверждается товарными чеками и кассовыми чеками (л.д. 15-19).

Находясь на стационарном лечении с 01.08.2015 по 17.08.2015, была вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение молочной продукции и минеральной воды, дополнительные расходы на питание составили 2097 рублей 71 копейка (л.д.15-19).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понесенные Черниковой О.В. расходы в сумме 7784 рублей 57 на приобретение лекарственных и вспомогательных медицинских средств, а также на дополнительное питание подтверждены документально, поэтому исковые требования Черниковой О.В. о взыскании указанной суммы признаёт законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истицы о возмещении расходов по оплате стоимости билетов железнодорожного транспорта для неё и сопровождающего лица Черниковой С.Н. от места лечения к месту постоянного жительства (г. Краснодар – г. Воронеж) подлежат частичному удовлетворению, исходя из стоимости одного билета для самой Черниковой О.В. в размере 2835 рублей, с учетом её документального подтверждения (л.д.26).

Вопреки доводам представителей истицы, отсутствие нуждаемости Черниковой О.В. в сопровождении иных лиц при следовании к месту жительства, подтверждено документально выписным эпикризом ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» г. Краснодар, согласно которому она выписана на стационарное лечение по месту жительства в удовлетворительном состоянии (л.д.22-23). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, истцы в соответствии с положениями действующего законодательства имеют право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, что, безусловно, свидетельствует о наличии нравственных переживаний, то в силу вышеприведенных норм права имеются основания для возмещения компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень тяжести телесных повреждений истицы, её возраст на момент их получения (18 лет), длительность стационарного и амбулаторного лечения, болезненность полученных повреждений, связанных с ограничением подвижности, эмоциональный стресс в связи с непредвиденной аварийной ситуацией, в которой оказалась она вместе со своей родственницей Прасоловой Т.А., погибшей на её глазах в ДТП, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей.

Также суд учитывает статус ответчика, являющегося действующим юридическим лицом, поведение ответчика, не стремящегося загладить причиненный вред после получения истицей травм в результате некачественного туристического продукта, не принявшего никаких мер к возмещению морального вреда Черниковой О.В. в любой сумме, несмотря на то, что с момента несчастного случая прошло более двух лет. Данное обстоятельство, по мнению суда, обостряет нравственные страдания истицы, вынужденной в судебном порядке требовать защиты своих прав.

Определённая судом сумма в размере 140000 рублей отвечает обстоятельствам, при которых был причинен вред здоровью истицы и соответствует принципу справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы представителей ответчиков в той части, что Черникова О.В. получила телесные повреждения в результате собственной неосторожности и неосмотрительности, не могут служить основанием к освобождению туроператора от ответственности, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на маршруте движения, предусмотренном программой туристической путевки, сформированной ответчиком. Основанием для освобождения от возмещения вреда причиненного здоровью, могут служить лишь умышленные действия потерпевшего способствовавшие получению вреда здоровью.

Умысла со стороны Черниковой О.В. не было установлено. То обстоятельство, что Черникова О.В. не обратилась в страховую компанию за возмещением вреда здоровью, не может служить основанием для освобождения туроператора от ответственности за турпродукт ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о том, что возмещение ущерба должен производить виновник ДТП или страховая компания, застраховавшая ответственность ООО «Деметра», судом не принимаются, поскольку вред истице был причинен оказанием ответчиком туристической услуги ненадлежащего качества, не отвечающей требованиям безопасности.

При этом ответчик не лишен права подачи регрессного иска к причинителю вреда.

Доводы представителей ответчика о необходимости оставления без рассмотрения исковых требований Черниковой О.В. по основаниям несоблюдения досудебного порядка обращения с претензией к туроператору суд признаёт несостоятельными.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (абз. 1). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (абз. 7).

Из смысла абзаца 7 указанной нормы Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что в нем установлены форма и сроки предъявления претензии туристом к качеству туристского продукта, а также сроки рассмотрения полученной претензии, но отсутствуют указания на обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает, что одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

При этом статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответственным за неисполнение договора выступает туроператор ООО «Деметра», являющееся непосредственным исполнителем услуг, входящих в туристический продукт, то с претензией о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств, убытков и компенсации морального вреда истица должна была обратиться непосредственно в адрес туроператора ООО «Деметра».

Ссылка стороны истицы на обращение с претензией к турагенту и последующим информирование турагентом туроператора о данной претензии судом не принимается, так как условие информирования турагентом туроператора о содержании поступивших от туриста претензий не является предъявлением туристом соответствующего требования туроператору, как это вытекает из смысла статьи 22 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таком положении, направленная в адрес турагентства претензия истицы не свидетельствует об обращении истца с претензией к туроператору и, как следствие, о наличии у последнего возможности её добровольного удовлетворения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истица при обращении в суд, в соответствии с определением суда от 19.10.2017 (л.д.1-2), от уплаты госпошлины была освобождена на основании п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Деметра» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 1064 рубля 78 копеек, которая рассчитана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с учетом требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ на день принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

исковые требования Черниковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Горящих Туров», обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу Черниковой О.В. денежные средства, уплаченные по договору на оказание туристских услуг от 20.07.2015 в сумме 8500 рублей, расходы на лечение и питание в сумме 7784 рублей 57 копеек, расходы по оплате стоимости билета железнодорожного транспорта в сумме 2835 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 140000 рублей, а всего 159119 (сто пятьдесят девять тысяч сто девятнадцать) рублей 57 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Деметра» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 1064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 78 копеек.

В остальной части исковые требования Черниковой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Горящих Туров», обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова