Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-777/2010 от 28.07.2010

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска                                              

Мировой судья Чернобай Н.Л.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

                                                                                                                      Дело № 12А-777/7

Р Е Ш Е Н И Е

            16 августа 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е. при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев жалобу Миронова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении Миронова А.И., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ........,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 14 июля 2010 года Миронов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по тем основаниям, что он 01.07.2010г. в 14 час. 17 мин. на ........, г. Петрозаводске управлял а/м ........ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

            Миронов А.И. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая в жалобе, что автомобиль не был задержан сотрудниками ГИБДД, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения. Данный факт свидетельствует о малозначительности его нарушения с учетом того, что ранее к административной ответственности за однородные нарушения он не привлекался, транспортное средство использует для работы, для перевозки больной мамы. Транспортное средство взято в кредит. Может лишиться работы и автомобиля.

            В суде Миронов А.И. и его защитник Жигалина Т.В., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали. Миронов дополнил, что выпивал накануне пиво, в день правонарушения выпил кваса, алкогольных напитков не употреблял.

             Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Миронова А.И. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Миронов А.И. 01.07.2010г. в 14 час. 17 мин. на ........, г. Петрозаводске управлял а/м ........ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вывод судьи о нарушении Мироновым п.2.7 ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами анализа, рапортом.

Таким образом, факт управления Мироновым А.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Мироновым А.И. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная. Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №16, отсутствуют.

Доводы заявителя и защитника о том, что Миронов А.И. был трезв, судьей не принимаются, так как опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенным подписями понятых, подписью самого Миронова с собственноручной записью «согласен», также данными Алкотеста, с помощью которого установлено состояние алкогольного опьянения - 0,40 мг/л в выдыхаемом воздухе, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Непринятие мер сотрудниками ГИБДД к задержанию транспортного средства, не может явиться основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

При этом судья учитывает принцип, содержащийся в ст.26 Закона РФ «О милиции», в связи с чем оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколах, в акте медицинского освидетельствования, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудников милиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их сторон по делу не выявлены.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.И. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 14 июля 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Петрозаводска Республики Карелия от 14 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Миронова А.И. оставить без изменения, а жалобу Миронова А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь