Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7570/2016 ~ М-5879/2016 от 05.05.2016

2-7570\ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габараевой Л.В. к ООО «ответчик1», ЗАО «ответчик2», Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ответчик3» о признании права собственности на нежилое помещение,

Установил:

Истица обратилась с иском в суд к ответчикам и просила признать за ней право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ответчиками заключен предварительный договор № согласно которому ответчиком принято обязательство по продаже машино-места в собственность истца. Денежные средства, сумма, которая указана в договоре, полностью оплачена. ФИО свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «наименование», ФИО и истицей заключен договор уступки прав по предварительному договору. В настоящее время здание введено в эксплуатацию, кроме того истица пользуется парковочным местом, однако ответчик не принимает мер к исполнению своих обязательств, что послужило обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики: представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ответчиками заключен предварительный договор № согласно которому АО»наименование» приняло обязательства по продаже машино-места в собственность в установленный срок и порядке. Денежные средства, сумма, которая указана в договоре, полностью оплачена. ФИО свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-17).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «наименование», ФИО и истицей заключен договор уступки прав по предварительному договору(л.д.18-19).. В настоящее время здание введено в эксплуатацию, кроме того истица пользуется парковочным местом, однако ответчик не принимает мер к исполнению своих обязательств. Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРП

В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд считает, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорное машино-место обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом требования истца, заявленные к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ответчик3» суд полагает не обоснованными, поскольку оно выступало в качестве поверенного от имени АО «наименование» на основании договора поручения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобождена при подаче иска – в размере 9056руб. с двух ответчиков в равных долях по 4528руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Признать право собственности за Габараевой Л.В. на машино-место №, расположенное по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении заявленных истцом требований к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «ответчик3» - отказать.

Взыскать с ООО «ответчик1», ЗАО «ответчик2» в доход бюджета ..... госпошлину 9056руб. в равных долях по 4528 (четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ