Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-20/2015 от 30.04.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ                          п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Петрова С.В.,

подсудимого – Селина И.В.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селина И.В. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ),

у с т а н о в и л :

Селин И.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес>. Проезжая 23 километр указанной дороги со скоростью около 90 км/час, Селин И.В. нарушив п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с левой задней частью прицепа СЗАП государственный регистрационный знак № грузового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО1 было причинено телесное повреждение головы в виде открытой черепно-мозговой травмы, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селина И.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Селин И.В. принял все меры для восстановления ее здоровья, взяв на себя все расходы по оплате ее лечения, возместил причиненный имущественный и моральный вред. Претензий к Селину И.В. не имеет.

Подсудимый Селин И.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по обвинению по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Селин И.В. совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ), ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Селина И.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, не имеется.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, видеорегистратор с флешкартой, хранящийся в <адрес> районном суде, принадлежащие Селину И.В., подлежат в соответствии со ст.81 УПК РФ передаче последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимого на предварительном следствии и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с Селина И.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Селина И.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - прекратить производством в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Селину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить Селина И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, видеорегистратор с флешкартой, хранящийся в Медвенском районном суде - возвратить Селину И.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения.

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова