Решение по делу № 2-190/2017 (2-1791/2016;) ~ М-1732/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-190/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой О.О.,

с участием истца Дмитриева В.Г.,

представителя ответчика по ордеру Шишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.Г. к Хохлову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.Г. обратился в суд с иском к Хохлову А.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что в соответствии с распиской от 02.03.2016 г. ответчик взял у него денежные средства в размере 100000 руб. без указания срока возврата, 31.05.2016 г. взял денежные средства в размере 59000 руб. со сроком возврата до 30.06.2016 г. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Лобня от 27.05.2016 г. подтверждается факт передачи денежных средств в указанных суммах ответчику, в возбуждении уголовного дела было отказано. До настоящего времени денежные средства в общей сумме 159000 руб. ответчиком не возвращены. На основании ст.395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.07.2016 г. по 12.12.2016 г. составляет 7316 руб. 17 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 159000 руб., а также проценты в размере 7316 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец Дмитриев В.Г. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Хохлов А.А. в судебное заседание не явился, судом предпринимались попытки известить ответчика по адресу регистрации: ................, телеграмма возвращена без вручения в связи с непроживанием адресата, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст.119 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Шишкова О.В. (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 указанной выше статьи обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распиской от 02.03.2016 г., Хохлов А.А. взял у Дмитриева В.Г. денежные средства в размере 100000 руб. на оказание услуг по подключению газопровода (л.д.9).

При этом материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами договора подряда на производство работ по подключению газопровода, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о выполнении Хохловым А.А. работ, заказчиком которых являлся Дмитриев В.Г, не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Лобня от 27.05.2016 г., вынесенным по итогам проверки заявления Дмитриева В.Г. и М.Р.Н.. в отношении ответчика Хохлова А.А., которым в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано (л.д.11-12).

В связи с указанным, полученные Хохловым А.А. денежные средства по расписке от 02.03.2016 г. в сумме 100000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2016 г. Дмитриев В.Г. передал ответчику Хохлову А.А. денежные средства в размере 59 000 руб. со сроком возврата до 30.06.2016 г., что подтверждается распиской от 31.05.2016 г. (л.д.10).

В установленный срок денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании займа в размере 59 000 руб. основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требований действующего законодательства проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 100000 руб. подлежат взысканию за период с 02.03.2016 г. по 12.12.2016 г. и их размер составляет 7142 руб. 67 коп. (с 02.03.2016 г. по 16.03.2016 г. 100000*15 дн.*8,96%/366; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. 100000*29 дн.*8,64%/366; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. 100000*34 дн.*8,14%/366; с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. 100000*28 дн.*7,90%/366; с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. 100000*29 дн.*8,24%/366; с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. 100000*17 дн.*7,52%/366; с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. 100000*49 дн.*10,50%/366; с 19.09.2016 г. по 12.12.2016 г. 100000*85 дн.*10%/366).

Также с ответчика Хохлова А.А. подлежат взысканию проценты на сумму займа 59000 руб. на основании ст.395 ГК РФ за требуемый истцом период с 01.07.2016 г. по 12.12.2016 г. в размере 2591 руб. 65 коп. (с 01.07.2016 г. по 14.07.2016 г. 59000*14 дн.*8,24%/366; с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. 59000*17 дн.*7,52%/366; с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. 59000*49 дн.*10,50%/366; с 19.09.2016 г. по 12.12.2016 г. 59000*85 дн.*10%/366).

Вместе с тем, суд на основании ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, заявленной в иске, 7316 руб. 17 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец, являясь инвалидом I группы, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требования в сумме 4526 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Лобня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева В.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Хохлова А.А. в пользу Дмитриева В.Г. денежные средства в размере 159000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7316 руб. 17 коп., а всего взыскать 166316 руб. 17 коп.

Взыскать с Хохлова А.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Лобня в размере 4526 руб. 32 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 февраля 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.