Решение по делу № 2-600/2016 ~ М-549/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-600/2016    -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием ответчика Бурдина С.В.,

представителя ответчика Шатровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бурдину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Бурдину С. В. с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72603 руб. 82 коп., о взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту и не платит проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> Банк также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

    Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Бурдин С.В. и его представитель Шатрова С.С. в судебном заседании заявили суду о признании исковых требований в части основного долга. Просили снизить размер начисленной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бурдиным С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Бурдину С.В. кредитные средства в сумме <данные изъяты> на срок 28 месяцев под 23,5 процентов годовых. По условиям договора, Бурдин С.В. обязался возвращать кредит ежемесячно равными частями с выплатой процентов (л.д.5-7).

Из копии мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк выдал Бурдину С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору № (л.д.16).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение имеющейся задолженности вносились не регулярно, в нарушение принятых на себя обязательств в части ежемесячного погашения задолженности. (л.д.14-15).

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.8-12).

Из п.12 Кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Подлежит взысканию с ответчика и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере 8378 руб. 11 коп. на основании ст.ст. 88,91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бурдиным С. В. расторгнуть.

    Взыскать с Бурдина С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины с Бурдина С. В. в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись     И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова