Решение по делу № 2-1344/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                      г. Раменское    

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/20 по иску Лобановой Натальи А. Ф. высшего образования «Гжельский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

                         установил:    

Лобанова Н.А. обратилась в суд иском в котором указала, что работает в Ф. ВО «Гжельский государственный университет» в должности заведующего столовой по трудовому договору от <дата> <номер>. Приказом от <дата> <номер> к ней было применено дисциплинарное взыскание в форме выговора «за нарушение санитарных норм и правил в столовой, ненадлежащий учет расходования сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, других закупаемых продуктов и пищевых отходов, несоблюдение правил технологии приготовления блюд, отсутствие технологических карт, принуждение студентов к выполнению должностных обязанностей работников столовой». Считаю, что дисциплинарное взыскание было применено ко мне неправомерно по следующим основаниям: в нарушении ст. 192ТК РФ ответчиком не указано какой именно дисциплинарный проступок (неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей); в нарушении ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал от работника письменное объяснение, нарушен срок применения к работнику дисциплинарного взыскания приказ <номер> оформлен позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, она не была ознакомлена с приказом <номер> в течении 3 дней с момента его издания. Утонив свои требования, просит суд: признать незаконным и отменить приказ Ф. ВО «Гжельский государственный университет» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с Ф. ВО «Гжельский государственный университет» компенсацию морального вреда в сумме /л.д.3-4, 22/    

В судебном заседании истица и её представитель по доверенности Гостева М.А./л.д.21/ заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Ф. ВО «ГГУ» по доверенности Гучмазов А.Т./л.д.107/ иск не признал. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела/л.д.26-30/

Выслушав стороны, допросив свидетелей Скузоватову Ю.Н., Потулову М.В., Сергееву Н.Н., Воронцову О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудового договора от <дата> <номер> Лобанова Н.А. принята на работу в Ф. Высшего Образования «Гжельский государственный университет»(ГГУ) на должность заведующей столовой./л.д.5-7/

Как усматривается из приказа Врио ректора ФГБОУ ВО «ГГГУ» от <дата>. <номер> за нарушение санитарных норм и правил в столовой, ненадлежащий учет расходования сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, других закупаемых продуктов и пищевых отходов, несоблюдение правил технологии приготовления блюд, отсутствие технологических карт, принуждении студентов к выполнению должностных обязанностей работников столовой к Лобановой Н.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для вынесения приказа явилась служебная записка проректора по административно-правовой работе Гучмазова А.Т. от <дата> объяснения(докладная записка) Лобановой Н.А. от <дата> Устав ГГУ, должностная инструкция заведующей столовой, трудовой договор от <дата>. <номер>, Правила внутреннего трудового распорядка ГГУ./л.д.8/

Частью 2 ст.21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. <номер> п. <номер> должностной инструкции заведующая столовой утвержденной ректором <дата> заведующий столовой организует работу сотрудников столовой в соответствии с режимом работы, осуществляет контроль за соблюдением работниками санитарно-гигиенических норм и правил технологии приготовления блюд и напитков, за работой кухни, раздаточного и буфетного отделений, за организацией питания, условиями хранения сырья, готовой продукции и пищевых отходов, соблюдением температурного режима в помещениях.

В соответствии с п. <номер> трудового договора <номер> от <дата>, заключенного с Лобановой Н.А., она организует: закупку пищевого сырья, полуфабрикатов, готовой продукции, необходимых для производства продукции общественного питания.

В соответствии с п. <номер> указанного трудового договора, Лобанова Н.А. осуществляет контроль: за соблюдением работниками санитарно-гигиенических норм и правил технологии приготовления блюд и напитков, за работой кухни, раздаточного и буфетного отделений; за организацией питания, условиями хранения сырья, готовой продукции и пищевых отходов, соблюдением температурного режима в помещениях.

<дата>г. была проведена проверка состояния студенческой столовой ФГБУ ВО «ГГУ» о чем был составлен акт с отражением выявленных недостатков в работе заведующей столовой./л.д.34-35/ Данные недостатки были отражены в оспариваемом приказе <дата> <номер>

Частями 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Суду была представлена докладная записка Лобановой Н.А. от <дата> по факту прошедшей <дата> проверки./л.д.106/ Ответчик указывает, что данная докладная записка является объяснениями Лобановой Н.А. Суд не находит оснований не доверять утверждениям ответчика.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лобанова Н.А. в период с <дата>. по. <дата>. болела, что подтверждается листками нетрудоспособности. Соответственно срок для применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду был представлен акт об отказе Лобановой Н.А. от ознакомления с приказом от <дата> <номер>

Таким образом, нарушений закона при принятии ответчиком оспариваемого приказа судом не установлено и соответственно оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

В удовлетворении требований Лобановой Н.А. о признании незаконным и отмене приказа Ф. ВО «Гжельский государственный университет» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании с Ф. ВО «Гжельский государственный университет» компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года