Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2021 ~ М-1796/2021 от 21.06.2021

№ 2-2001/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 г.                          г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А., Сизинцевой А.А.,

с участием процессуального истца Антоновой Е.В.,

материального истца Бобровникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Магадана в интересах Бобровникова Анатолия Владиславовича к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, признании незаконной обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Бобровникова А.В. к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании и применении последствий недействительности сделки, признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Бобровникова А.В. было установлено, что в январе 2021 г. последнему стало известно о переводе его средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Будущее» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, якобы заключенным между Бобровниковым А.В. и АО «НПФ «Будущее».

Однако Бобровников А.В. договоры об обязательном пенсионном страховании с какими-либо НПФ, в том числе с АО «НПФ «Будущее», не заключал, доверенности на заключение таких договоров не давал, заявления застрахованного лица о переходе либо досрочном переходе в какие-либо НПФ не подписывал и в Пенсионный фонд России не подавал, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не давал.

Несмотря на это в единый реестр застрахованных лиц Пенсионного фонда России внесены изменения, в результате чего накопительная пенсия Бобровникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ переведена в АО «НПФ «Будущее».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключенный ненадлежащими сторонами, нарушает право Бобровникова А.В. на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, а потому в соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительным.

Указанное стало возможным в результате незаконной обработки ответчиком персональных данных Бобровникова А.В., что повлекло за собой, кроме того, нарушение прав последнего на законную и справедливую обработку его персональных данных.

Установлено, что Бобровников А.В. согласия на обработку своих персональных данных ответчику не давал ни лично, ни через представителя, в связи с чем любые действия ответчика с персональными данными Бобровникова А.В., в том числе их хранение и использование при заключении договоров, являются незаконными.

Как установлено в ходе проведенной проверки деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию Бобровникова А.В. осуществлял Пенсионный фонд России.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Бобровниковым А.В. заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

Из копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фона России в НПФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное заявление подано от имени Бобровникова А.В. в АО НПФ «Будущее».

ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда России в общество передана сумма средств пенсионных накоплений Бобровникова А.В. в размере 119 369 рублей 13 копеек; размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 570 рублей 27 копеек.

Учитывая, что согласия на обработку своих персональных данных Бобровников А.В. ответчику не давал, любые действия фонда с персональными данными истца по их хранению и использованию при заключении договоров являются незаконными.

В результате незаконного использования АО «НПФ «Будущее» персональных данных и незаконного перевода средств пенсионных накоплений Бобровникова А.В. причинен моральный вред в форме нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно возможной утраты пенсионных накоплений и недополучения части заработанной в течение трудовой деятельности пенсии, и оценивается им в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, положения ст. ст. 3, 36.11, 36.7, 36.4, 36.2, 36.5, 36.3, 36.10 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ст.ст.154, 160, 166, 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 6, 9, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» просил суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании, заключенным между АО «НПФ «Будущее» и Бобровниковым А.В.; обязать АО «НПФ «Открытие» в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда передать в ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации денежные средства пенсионных накоплений Бобровникова А.В. в размере 119 369 рублей 13 копеек; обязать АО «НПФ «Открытие» в течение 30 календарных дней со дня получения решения суда передать в ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за время их нахождения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 570 рублей 27 копеек; признать незаконным использование АО «НПФ «Будущее» персональных данных Бобровникова А.В.; взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу Бобровникова А.В. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальный истец Антонова Е.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила учесть, что в п.2 и п.3 просительной части искового заявления допущена техническая ошибка, вместо АО «НПФ «Будущее» указано АО «НПФ «Открытие», что является неверным, о чем представила соответствующее заявление.

Материальный истец Бобровников А.В. заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в иске, с учетом позиции прокурора о наличии технической ошибки в п.2 и п.3 просительной части искового заявления, одновременно просил учесть, что им понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 20 600 рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление указывал, что в данный момент договор обязательного пенсионного страхования является действующим, информация о нём внесена ПФР в единый реестр застрахованных лиц, то есть в ПФР поступило заявление застрахованного лица о переходе в Фонд, средства пенсионных накоплений истца переданы в управление Фонду. Фондом получено уведомление ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в отношении истца.

В исковом заявлении не обосновано ни одно из перечисленных в ст.ст.168-179 ГК РФ или иных предусмотренных действующим законодательством оснований, по которым договор обязательного пенсионного страхования между истцом и ответчиком может быть признан недействительным, доказательства принадлежности подписи в договоре и в заявлении о переходе в Фонд другому лицу не представлены.

Указывал, что по заявлению истца Пенсионным фондом были осуществлены установление его личности и проверка подлинности его подписи в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. № 1352, либо постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. № 850п, оснований для сомнений в достоверности подписи истца на заявлении о досрочном переходе из ПФР РФ в АО «НПФ «Будущее» не имелось.

Кроме того, согласно ч.2 ст.36.4 Закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора обязательного пенсионного страхования. Таким образом, поскольку Фонд действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание истца на основании заключенного с ним договора обязательного пенсионного страхования, основания для признания указанного договора недействительным отсутствуют.

Полагал, что договор об обязательном пенсионном страховании не влечет для истца никаких неблагоприятных последствий, и он вправе передать средства своих пенсионных накоплений в ПФР или иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в ПФР заявления о переходе (досрочном переходе).

Также указывал, что поскольку согласно действующему законодательству Фонд обязан обеспечивать сохранность персональных данных застрахованных лиц в течение всей их жизни, правовые основания для прекращения Фондом обработки персональных данных истца отсутствуют.

Просил учесть, что в действиях Фонда не установлены признаки нарушения норм действующего законодательства и прав истца, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден никакими документами, а также истцом не указано в чем выражались нравственные и физические страдания, в связи с чем правовые основания для взыскания с Фонда компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УПФР в г.Магадане Магаданской области (межрайонное) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что по данным индивидуального лицевого счета истца текущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию является АО «НПФ «Будущее». Средства пенсионных накоплений Бобровникова А.В. находятся в АО «НПФ «Будущее» с ДД.ММ.ГГГГ Перевод средств пенсионных накоплений осуществлен на основании заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее», которое поступило на обработку в ОПФР по г.Москве и Московской области. Сумма средств пенсионных накоплений, переданная ПФР в АО «НПФ «Будущее», составляет 119 369 рублей 13 копеек.

С момента заключения договора об обязательном пенсионном страховании с негосударственным пенсионным Фондом его условия являются обязательными для сторон. При успешной реализации застрахованным лицом права на перевод средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд ПФР перечисляет средства в размере, учтенном на индивидуальном лицевом счете, на счет негосударственного пенсионного фонда. Вновь поступающие страховые взносы и другие поступления, направленные на финансирование накопительной части пенсии, также подлежат переводу в соответствующий негосударственный пенсионный фонд.

Пунктом 6.1 ст.36.4 Закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в Единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз.7 п.2 ст.36.5 Закона № 75-ФЗ (признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным). Данное обстоятельство является основанием для применения специальных последствий недействительности сделки, предусмотренных п.5.3 ст.36.6 Закона № 75-ФЗ, в частности, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений, определенных в порядке, установленном п.2 ст.36.6.1 Закона № 75-ФЗ, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица.

Кроме того, в качестве последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании подлежит восстановлению предыдущим страховщиком удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, как он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из ПФР в НПФ, из НПФ в другой НПФ.

Суд, руководствуясь положениями ч.3, ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения процессуального и материального истцов определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Выслушав объяснения процессуального и материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.3 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Федеральный закон № 75-ФЗ) договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст.36.11 Федерального закона № 75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в ПФР не позднее 1 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправе подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей. Договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России (ст. 36.3, 36.7, п. 3 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п.1 ст.36.4 Федерального закона № 75-ФЗ).

В соответствии со ст.36.2 Федерального закона № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию обязан уведомить в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, ПФР и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания (ст. 36.2 и п. 9 ст. 36.11 Закона).

Пунктом 6.1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз.7 п.2 ст.36.5 указанного Закона.

Статьей 36.3 Федерального закона № 75-ФЗ установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Так, договор об обязательном пенсионном страховании должен заключаться на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом, содержать страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, указание фамилии, имени и отчества застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица.

На основании п.1 ст.36.10 Федерального закона № 75-ФЗ, заявление застрахованного лица о переходе в ПФР подлежит рассмотрению ПФР в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в ПФР.

ПФР уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором ПФР рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд (п. 8.1 ст. 36.11 Федерального закона № 75-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ «Будущее» и Бобровниковым А.В. заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №.

Как следует из материалов дела, АО «НПФ «Будущее» стало страховщиком Бобровникова А.В., о чем ПФР внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц на основании заявления истца, поданного им в ГУ - Отделение ПФ по г.Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Новосибирска.

При этом на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Бобровникова А.В. имелись средства пенсионных накоплений в размере 119 369 рублей 13 копеек, которые 27 марта 2018 г. переведены в АО «НПФ «Будущее», о чем ПФР внесены соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц.

По утверждению истца, заявление о досрочном переходе из ПФР он не подписывал, договор с АО «НПФ «Будущее» не заключал и не подписывал.

В этой связи определением суда от 15 июля 2021 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Экспертом в заключении от 7 сентября 2021 г. № 24 по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы сделаны выводы о том, что подписи от имени Бобровникова А.В., изображения которых имеются в копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе застрахованного лица из ПФР в негосударственный пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ №, а также подписи, изображения которых имеются в копии договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и Бобровниковым Анатолием Владиславовичем, в п. 43 договора и в разделе «ХI. Реквизиты и подписи сторон» после сведений о застрахованном лице, выполнены не Бобровниковым А.В., а другим лицом.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ, судебная почерковедческая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не заинтересован в исходе настоящего гражданского дела.

Выводы эксперта основаны на исследованных имеющихся в материалах гражданского дела образцах подписи Бобровникова А.В., сомнений в правильности и обоснованности заключение эксперта не вызывает. Каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится. Экспертиза содержит описание традиционной методики судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в методических пособиях, поименованных в заключении, на основании выявленного совпадения общих и частных признаков подписи Бобровникова А.В. В исследовательской части описан ход проведенных исследований, выводы эксперта изложены в ясной и понятной форме.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела нашел свое подтверждение факт того, что Бобровников А.В. заявление о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не подписывал и не подавал, договор от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НПФ «Будущее» не заключал и не подписывал.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании абз.7 п.2 ст.36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п.5.3 ст.36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абз. 7 п. 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Представленными в дело документами подтверждается факт передачи в АО «НПФ «Будущее» из ПФР средств пенсионных накоплений Бобровникова А.В. в размере 119 369 рублей 13 копеек.

Расчет процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>., представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически верным.

Из расчета следует, что сумма процентов за указанный период составляет 23 570 рублей 27 копеек.

Исходя из вышеизложенного, учитывая признание судом недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, имеются основания для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать в ПФР денежные средства пенсионных накоплений Бобровникова А.В. в размере 119 369 рублей 13 копеек, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Бобровникова А.В. за время их нахождения в АО «НПФ «Будущее» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23 570 рублей 27 копеек.

Разрешая требования истца о признании незаконным использование ответчиком персональных данных и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным законом. В частности, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Статья 9 Федерального закона № 152-ФЗ предусматривает, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона № 152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец в договорные отношения с АО «НПФ «Будущее» не вступал, свои персональные данные для заключения договора обязательного пенсионного страхования и последующего их использования при исполнении данного договора не предоставлял, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил персональные данные истца без его согласия и не вправе их использовать.

Данные незаконные действия ответчика причинили моральный вред истцу, в связи с чем с АО «НПФ «Будущее» в пользу Бобровникова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Между тем при определении ее размера суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости установления ее размера в сумме 5 000 рублей, полагая, что заявленная в иске сумма компенсации является необоснованно завышенной.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, а именно: в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Из материалов дела следует, что истцом Бобровниковым А.В. за счет собственных средств была оплачена стоимость судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 рублей, а также комиссия за осуществление банковского перевода в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28 сентября 2021 г.

Принимая во внимание необходимость проведения экспертизы и факт несения истцом расходов, связанных с ее проведением, с учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных расходов не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями в защиту прав и законных интересов физического лица в силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей (по числу требований (4) неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 119 369 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 570 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 600 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 600 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░