Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5314/2020 ~ М-5387/2020 от 29.10.2020

66RS0003-01-2020-005193-41

Дело№ 2-5314/2020

Мотивированное решение изготовлено08.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при помощнике Шестакове Д.Е.,

с участием представителя истца – Фролова Юрия Борисовича, действующего на основании доверенности от <***>,

прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Власова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуриной Диллары Гарифовны к Старкову Евгению Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец Кожурина Д.Г. обратилась в суд с иском к Старкову Е.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В 2016 году после того, как ответчик, являющийся внуком истца, освободился из мест лишения свободы, Кожурина Д.Г. вселила его в свою квартиру и зарегистрировала в ней по месту жительства. На настоящий момент истец боится оставаться с ответчиком, ввиду чего вынуждена уходить из собственного дома и жить у знакомых. Ответчик постоянно оскорбляет и унижает истца, мешает досугу, требует приготовления питания, при этом не оплачивает услуги ЖКХ и не принимает участия в содержании жилого помещения. Старков Е.Г. не является членом семьи истца, у него отсутствует правовое основание пользованием жилым помещением.

На основании изложенного истец просит признать Старкова Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бережная, д. 16, кв. 64, а также выселить его из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что истец и ответчик перестали быть членами одной семьи, истец не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в соответствии с которым просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением суда от 18.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Старкова С.Н., Старков О.Г.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** принадлежит на праве собственности истцу Кожуриной Д.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <***><***> (л.д. 8).

Как следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от <***> и ответа на судебный запрос ГУ МВД России по Свердловской области от 19.11.2020, ответчик Старков Е.Г. с 22.11.2019 состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: ***

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 упомянутого выше Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 также указал, что по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ведение общего хозяйства между сторонами не осуществляется, истец как собственник спорного жилого помещения в настоящее время не считает ответчика членом своей семьи, лично-доверительные семейные отношения между сторонами прекращены, дальнейшее совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно, волеизъявление Кожуриной Д.Г. на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо оснований для сохранения за Старковым Е.Г. права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец, как собственник жилого помещения, не желает сохранять за ответчиком право на принадлежащее ему жилое помещение. Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственником спорной квартиры имеется соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении у ответчика Старкова Е.Г. права пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суд в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения разрешает вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок в случае возражения ответчика против удовлетворения иска.

Поскольку ответчик Старков Е.Г., несмотря на прекращение семейных отношений с истцом, продолжает проживание в спорной квартире, при этом своих возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд находит требования истца о выселении ответчика также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом Кожуриной Д.Г. при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).

Принимая во внимание, что судом в полном объеме удовлетворены требования Кожуиной Д.Г., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кожуриной Диллары Гарифовны к Старкову Евгению Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Старкова Евгения Геннадьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Выселить Старкова Евгения Геннадьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Решение является основанием для снятия Старкова Евгения Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать со Старкова Евгения Геннадьевича в пользу Кожуриной Диллары Гарифовны возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная