Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2348/2020 от 14.01.2020

Судья Никифорова Е.И.                                              Дело № 33-2348/2020

50RS0040-01-2019-000554-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Илларионовой Л.И., Р.ВРророролHёРH

    судей: Гарновой Л.П., Ситниковой М.И.,

    при ведении протокола помощником судьи: Рыковой А.Н.,

    рассмотрела 12 февраля 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеевой Ирины Анатольевны на решение Реутовского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года по делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Авдеевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Авдеевой И.А., поддержавшей доводы жалобы,

                                                       установила:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Авдеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из: основного долга 376 754,24 руб., процентов на просроченную задолженность – 131 366,56 руб., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 596,04 руб., расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчица нарушает условия договора, в установленный срок не осуществляет погашение кредита.

    Ответчица Авдеева И.А. иск не признала, ссылаясь на сложившееся тяжелое материальное положение.

    Решением Реутовского городского суда Московской области от 21.10.2019 г. с Авдеевой И.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 508 716,84, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 376 754,24 руб., проценты на просроченный долг – 131 366,56 руб., неустойка – 596,04 руб., расходы по уплате госпошлины – 8 287,17 руб., всего – 517 004,01 руб.

    В апелляционной жалобе Авдеева И.А. просит решение суда изменить, уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» и Авдеевой И.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ей кредит в сумме 436 044,93 руб. на потребительские цели на срок до 14.02.2022 г. с процентной ставкой 21 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

    На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 13.03.2016 г., а также решения единственного акционера коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный), с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

    С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы», и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

    Поскольку ответчица нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не снизил по ст. 333 Гражданского кодекса РФ проценты по договору в сумме 131 366,56 руб., основаны на неправильном толковании норм права, т.к. статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

    Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда первой инстанции отсутствуют.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        определила:

         решение Реутовского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: