Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2020 ~ М-1322/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1843/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-002582-76

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              14 сентября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Стром А.И.,

с участием ответчика Карчакина А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Карчакину Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Карчакину А.Ф., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере иные данные, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «иные данные номер, № ПТС адрес.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор № иные данные в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере 665564,00 рублей РФ.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, процентная ставка составляет 22,00 % годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с дата.

После уступки права требования по данному кредиту Цессионарий никаких начислений не делал, остаток задолженности представлен с учетом последнего платежа должником в счет задолженности.

На дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет иные данные, в том числе сумма просроченного основного долга - иные данные рублей; сумма штрафов - иные данные

дата заключен Договор номер Филберт уступки прав требования (цессии) между ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением номер к данному Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором.

Должнику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карчакин А.Ф. в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Филберт».

Третье лицо – Карчакина Н.А. – в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 29.07.2013 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Карчакиным Алексеем Федоровичем был заключен кредитный договор № номер, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере иные данные.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, процентная ставка составляет 22,00 % годовых.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме иные данные % годовых, сроком до дата, под залог транспортного средства «иные данные 2, г.иные данные номер, № ПТС адрес.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил денежные средства Карчакину А.Ф. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается заявлением, выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с дата, на дату подачи настоящего заявления задолженность ответчика составляет иные данные, в том числе сумма просроченного основного долга - иные данные; сумма штрафов - иные данные.

дата заключен Договор номер Филберт уступки прав требования (цессии) между ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением номер к данному Договору цессии, в объеме и на условиях, установленных данным Договором.

Должнику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что Карчакиным А.Ф. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с Карчакина А.Ф. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 355808 рублей 42 копейки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № номер от дата, заключенного между Ф.И.О.1 и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» является договор залога транспортного средства «иные данные VIN номер, № ПТС адрес.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, поскольку факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, путём обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство «иные данные номер, № ПТС адрес.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ продажи транспортного средства «иные данные номер, № ПТС адрес с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере иные данные, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Карчакину Алексею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Карчакина Алексея Федоровичу в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору №иные данные от дата в размере иные данные копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство: «иные данные, VIN номер, № ПТС адрес определив способ реализации предмета залога - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                         О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 сентября 2020 года.

Судья                                                         О.В. Матюхина