Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2014 от 03.10.2014

Мировой судья Широбокова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 06.08.2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Горбуновой Н. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Объединенная Страховая Компания» обратилось к мировому судье с иском к Горбуновой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП между ТС Лада №, гос. рег. знак №, под управлением Котельникова С.А. и ТС Шевроле Нива гос. рег. знак №, под управлением Горбуновой Н.Ю. Виновной в ДТП была признана Горбунова Н.Ю., что подтверждается административным материалом. Автомобиль Лада №, гос. рег. знак № был застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по полису добровольного страхования транспортного средства. Сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Затем ООО «СГ «Компаньон» обратилось к ЗАО «ОСК» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что Горбунова Н.Ю. не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в результате к ЗАО «ОСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Решением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г.Самары от 06.08.2014 года исковые требования в удовлетворении исковых требований ЗАО «Объединенная Страховая Компания» отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Объединенная Страховая Компания» просит отменить указанное решение, указав, что вывод суда о том, что по условиям договора страхования Горбунова Н.Ю. была допущена к управлению автомобилем не соответствует обстоятельствам дела, а также суд неправильно применил нормы материального права. Просит принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

Представитель ЗАО «Объединенная Страховая Компания» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Поднебесова А.Ю. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.

Горбунова Н.Ю. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе страховщика, просила решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Лада, гос. рег. знак №, под управлением Котельникова С.А. и Шевроле Нива, гос. рег. знак №, под управлением Горбуновой Н.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновной в ДТП была признана Горбунова Н.Ю.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Горбуновой Н.Ю. как собственника автомобиля Шевроле Нива, гос. рег. знак №, была застрахована в ЗАО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Межу тем, из страхового полиса серии ВВВ № усматривается, что ответчица, являвшаяся страхователем по заключенному с истцом договору, не была указана в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ей автомобилем Шевроле Нива, гос. рег. знак №.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ОСК» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ В размере 18296 рублей 82 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из положений ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования страховщик имеет право регресса к Горбуновой Н.Ю. в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения, являются следствием неверного толкования законов. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка.

Статья 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает три категории лиц, которые являются участниками договора ОСАГО:

- владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

- водитель - лицо, управляющее транспортным средством;

- страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

Следовательно, участниками договора "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со стороны страхователя являются непосредственно сам страхователь, законный владелец транспортного средства и его водитель. Причем указанные лица являются участниками договора независимо от того, внесены они в полис или нет. Данный вывод следует из положений п. 2 ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая определяет, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании. Риск гражданской ответственности указанных лиц, является застрахованным независимо от условий договора ОСАГО.

Таким образом, ответственность страхователя - собственника транспортного средства автоматически покрывается договором "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку это прямо предусмотрено ст.15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 2 ст. 931 ГК РФ, при этом вне зависимости от того, вписан или нет страхователь в разделе типового полиса, в котором указываются лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Таким образом, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению. Соответственно, в данном случае у истца отсутствуют основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса со страхователя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к Горбуновой Н.Ю. в размере произведенной страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 06.08.2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Горбуновой Н. Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья