Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2021 (2-3323/2020;) ~ М-4134/2020 от 17.09.2020

23RS0№-26    

                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года Октябрьский районный суд

г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каменного ФИО10 к Коваленко ФИО11, ООО «Восход», ООО «Черноморские курорты», Дрелину ФИО12, Манукьян ФИО13 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

    Каменный ФИО14 обратился в суд с иском к Коваленко ФИО15, ООО «Восход», ООО «Черноморские курорты», ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 000, 00 руб. Согласно п.1.2 договора займа размер процентов равен 20 %., срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, были заключены договоры поручительства № и № с ООО «Черноморские курорты» и ООО «Восход», согласно которым последние взяли на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, в случае неисполнения обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ООО «Восход», ООО «Черноморские курорты» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 53 000 000,00 руб. в том числе проценты в размере 3 000 000,00 руб., судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики взяли на себя обязательство погасить задолженность частями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000,00 руб., а в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму 33 000 000,00 руб. До настоящего времени обязательства не исполнены. Позже истцу стало известно, что между ФИО1 и Дрелиным ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи прав и обязанностей по договору № (5/2) о долевом участии в строительстве многофункционального объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТЕАМ». В свою очередь, ФИО2 переуступает данное право ФИО6, заключив с ним договор ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по Договору № (5/2) о долевом строительстве многофункционального объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко ФИО17 и Дрелиным ФИО18. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по Договору № (5/2) о долевом строительстве многофункционального объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дрелиным ФИО19 и Манукьян ФИО20. Применить последствия недействительности всех сделок. Обязать ФИО1 исполнить свои обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ путем передачи прав и обязанностей по Договору № (5/2) о долевом строительстве многофункционального объекта от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к ФИО4. Просит привести решение суда к немедленному исполнению.

    В судебном заседании представители истца по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 поддержала заявленные требования, пояснила суду, что в отношении Коваленко ФИО22. возбуждено исполнительное производство и на сегодняшний день оно не исполнено, взыскателем является Каменный ФИО21., срок исполнения обязательств по договору займа – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица ДД.ММ.ГГГГ уступила свои права требования на объект недвижимости третьему лицу, полагает, что она это сделала намеренно. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Просит суд, обратить решение к немедленному исполнению.

    Ответчица Коваленко ФИО23. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснила суду, что действительно получала в долг от Каменного ФИО24 денежные средства по договору займа, долг истцу не вернула, договор переуступки прав требования с Дрелиным ФИО25. заключала, получила от него 7 000 000,00 руб., доказательства получения денег представить суду не может, о том что возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению мирового соглашения ей известно, иск признает.

    Ответчик Дрелин ФИО26 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что заключал договор с ФИО1, выплатил ей 7 000 000,00 руб., про ее долговые обязательства ему не было известно, впоследствии он переуступил свое право требования ФИО3 и получил от него 3 500 000,00 руб, доказательств передачи и получения денежных средств суду представить не может, иск признает.

    Ответчик Манукьян ФИО27 представители ответчиков ООО «Восход», ООО «Черноморские курорты», представитель третьего лица ООО «ТЕАМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожная сделка не требует признания ее таковой судом и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каменным ФИО28 и Коваленко ФИО29 был заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 000, 00 руб. Согласно п.1.2 договора займа размер процентов равен 20 %., срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, были заключены договоры поручительства № и № с ООО «Черноморские курорты» и ООО «Восход», согласно которым последние взяли на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами, в случае неисполнения обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ООО «Восход», ООО «Черноморские курорты» о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 53 000 000,00 руб. в том числе проценты в размере 3 000 000,00 руб., судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики взяли на себя обязательство погасить задолженность частями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000,00 руб., а в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму 33 000 000,00 руб. До настоящего времени обязательства не исполнены. Ввиду того, что ответчики не исполняли условия мирового соглашения, Каменный ФИО30 получил исполнительный лист, на основании которого судебным приставом Новороссийского ГОСП было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке б\н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новороссийским ГОСП задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ФИО4 составляет 53 000 000,00 руб. В материалах дела имеется Договор № (5/2) от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве многофункционального объекта, заключенный между ООО «ТЕАМ-АБАКС» и ФИО1 предметом которого является участие Дольщика (ФИО1) в возведении многофункционального объекта (далее – дом), строительство которого осуществляется Застройщиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> им. Адмирала Серебрякова/Революции 1905 года путем перечисления Дольщиком для этих целей Застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства. Застройщик обязуется по окончании строительства передать в собственность Дольщика часть объекта (долю) в соответствии с размером перечисленной ими суммы на частичное финансирование строительства вышеуказанного дома. Частью объекта в настоящем договоре подразумевается <адрес> на пятом этаже в доме, прилегающая терраса, четыре парковочных места, часть вспомогательных, подсобных и иных помещений общего пользования, находящихся в доме и прилегающих к нему, инженерно-технические сооружения, пропорциональная размеру перечисленной Дольщиком суммы на частичное финансирование строительства дома. Площадь квартиры составляет 425,2 кв.м., общая площадь террасы равна 440,56 кв.м. (Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется справка от Застройщика, из которой следует, что ФИО1 исполнила обязательства в части оплаты долевого участия в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору № (5/2) о долевом участии в строительстве многофункционального объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ТЕАМ». Копия договора имеется в материалах дела, стороны признают, что данный договор был заключен, однако документы, подтверждающие возмездность данной сделки суду не представлены, в следствие чего у суда есть основания полагать, что данная сделка совершена для вида и является мнимой, с целью уклонения от исполнения обязательств договору займа. В материалах дела имеется еще один договор переуступи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дрелиным ФИО31 и Манукьян ФИО32 возмездность данного договора также не подтверждена сторонами.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, установленных по делу, суд, руководствуясь статьями 170, 10 Гражданского кодекса РФ, находит обоснованным, что действия ответчицы Коваленко ФИО33 фактически были направлены на уменьшение своего имущества, что нарушает законные интересы взыскателя (истца по делу). Ответчики, совершили сделку лишь для вида, не намеревались ее исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, а именно, имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от обращения на него взыскания.

Формальное соблюдение сторонами требований к оформлению сделки само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что заключение данного договора передачи прав и обязанностей осуществлено ответчиками непосредственно перед окончанием срока исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, ответчики ФИО1, Дрелин ФИО34 исковые требования признали, доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств по сделки не представили, кроме того, данная сделка нарушает права и интересы истца, что является основанием для признания ее недействительной.

Следует удовлетворить ходатайство истца и обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 204 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменного ФИО35 к Коваленко ФИО36, ООО «Восход», ООО «Черноморские курорты», ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по Договору № (5/2) о долевом строительстве многофункционального объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваленко ФИО37 и Дрелиным ФИО38.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по Договору № (5/2) о долевом строительстве многофункционального объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности всех сделок.

Обязать Коваленко ФИО39 исполнить свои обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству №-ИП путем передачи прав и обязанностей по Договору № (5/2) о долевом строительстве многофункционального объекта от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к Каменному ФИО40

Решение суда является основанием для государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по Договору № (5/2) о долевом строительстве многофункционального объекта от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 к ФИО4.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:         /подпись/            Иванова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021г.