Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2014 ~ М-474/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года                         г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочеткова В.Н., Тюриной Г.П. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кочетков В.Н. и Тюрина Г.П. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> была смертельно травмирована жена и дочь истцов – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Ссылаясь на то, что гибель ФИО произошла вследствие использования ответчиком источника повышенной опасности и на причинение им утратой близкого и родного человека физических и нравственных страданий, истцы просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, а также расходы, связанные с оформлением доверенности и свидетельствованием копий документов в пользу ФИО размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО в размере <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцами не доказано, что смертельное травмирование произошло в результате действий ответчика. Просила также учесть требования разумности и справедливости.

    В судебное заседание Куйбышевский транспортный прокурор не явился, был извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

Из представленного суду свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. причина смерти ФИО ушиб головного мозга с разрушением, перелом костей черепа, открытая черепно-мозговая травма, железнодорожная травма (л.д.35).

Из представленного суду постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> обнаружен труп ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области головы и других частей тела (л.д.45).

Согласно направлению в судебно-химическую лабораторию крови и мочи от трупа ФИО причина смерти последней ОЧМТ, ЖДД (л.д.49). В результате судебно-химического исследования газо-хроматографическим методом крови, мочи от трупа ФИО обнаружено <данные изъяты>

Из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге следует, что причиной смерти ФИО явилось ушиб головного мозга, переломы костей черепа, ОЧМТ, ЖДД травма (л.д.50-51).

На основании изложенного суд признаёт установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в результате железнодорожной травмы была смертельно травмирована ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть смерть ФИО наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Также, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО являются грубой неосторожностью, поскольку она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, хотя, как данное обстоятельство, так и отсутствие вины ответчика в смерти ФИО, в силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ и п.п.1, 2 ст.1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного её смертью.

Разрешая спор, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО, суду представлено не было.

Из представленных суду свидетельств о рождении и заключении брака следует, что погибшая являлась женой ФИО и дочерью ФИО (л.д.41, 43). В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию факт причинения нравственных страданий в связи со смертью близкого родственника, поэтому сам факт гибели ФИО, являвшейся женой ФИО и дочерью ФИО, свидетельствует о причинении им нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого ФИО и ФИО смертью ФИО

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных ФИО и ФИО нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов с погибшей, давность произошедшего, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО и ФИО в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов за оформление нотариусом доверенностей и свидетельствование копий документов в размере 930 руб. в пользу ФИО и в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования частично, поскольку подлинники доверенностей в материалы дела не приобщались, что подтверждает использование доверенностей не только по конкретному гражданскому делу, а из приобщённых в материалы дела нотариально заверенных копий документов следует, что ФИО оплачено за свидетельствование копий <данные изъяты> руб., а ФИО – <данные изъяты> руб. (л.д.39-43), которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, которая исчисляется по правилам п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ и составляет 200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова В.Н., Тюриной Г.П. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Кочеткова В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по нотариальному оформлению документов в размере <данные изъяты> руб., а всего 40 080 руб.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Тюриной Г.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по нотариальному оформлению документов в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     Авцина А.Е.