Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2020 ~ М-134/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1567/2020

24RS0013-01-2020-000159-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АмбарЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «АмбарЪ», в котором просил о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 47836 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработка в сумме 539,95 рублей, судебных издержек в сумме 15000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал грузчиком в ООО «АмбарЪ»; размер его заработной платы составлял 25000 рублей, однако фактически за май, июнь, июль, август и сентябрь выплачено по 23000 рублей, за октябрь – 3600 рублей, за ноябрь – 10500 рублей. При увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 15392 рубля. В соответствии со ст. 236 ТК РФ взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплат в сумме 539,95 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в сумме 10000 рублей. В связи с рассмотрением дела истцом понесены издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали. Истец пояснил, что при трудоустройстве ему сказали, что размер его заработка будет составлять 25000 рублей в месяц в летний период, зимой – 20000 рублей в месяц. Получив зарплату в меньшем размере, ответчик пояснил, что уменьшение произведено в связи со стажировкой, потом сказали, что уменьшения заработка на зимний период не будет, зарплата будет выплачиваться каждый месяц по 23000 рублей. Фактически работал у ответчика с апреля 2019 года, в середине месяца написал заявление о принятии на работу. Почему в трудовом договоре содержатся иные сведения о размере заработка, истец пояснить не смог, показал, что трудовой договор подписан им собственноручно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указал, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме и оснований для удовлетворения иска не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, между истцом и ООО «АмбарЪ» заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность грузчика и ему установлен должностной оклад в сумме 11494,62 рублей плюс районный коэффициент 30% в месяц, итого 14943,01 рублей в месяц, которая выплачивается следующим образом: аванс 30 числа каждого месяца, заработная плата 15 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту или наличными денежными средствами из кассы. Из заработка истца исчислен и удержан НДФЛ в размере 13%. Истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, в начале ноября им подано заявление об увольнении по собственному желанию, отработано 9 рабочих дней. При расчете выходного пособия была допущена счетная ошибка, и вместо общей суммы заработной платы и выходного пособия в размере 12641,43 рублей (7137,92 рублей заработная плата + 7392,42 рублей компенсация за неиспользованный отпуск - 1889 рублей НДФЛ), выплачено было 9536,38 рублей. Недоплата в сумме 3104,96 рублей была перечислена Лавцевичу ДД.ММ.ГГГГ, при этом исчислена и перечислена также компенсация за задержку выплаты, размере которой составил 334,09 рублей. Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск необоснованно, так как расчет является неверным. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, так как истец мог во внесудебном порядке обратиться к работодателю со своими требованиями по поводу имевшейся недоплаты. Издержки на оплату услуг представителя не отвечают принципу разумности.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) определяет, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «АмбарЪ», занимая должность грузчика; ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя директора ООО «АмбарЪ» о принятии на работу на должность грузчика; заявление содержит указание на то, что с размером и сроком выплаты заработной платы ознакомлен и согласен; заявление содержит подпись ФИО1, дату написания заявления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, началом действия трудового договора являлось ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен на неопределенный срок (л.д. 48-49).

В силу п. 5.1.1 договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 11494,62 рублей, районный коэффициент 30% в месяц; заработная плата работника с учетом районного коэффициента составляет 14943,01 рублей в месяц.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс 30 числа каждого месяца, зарплата 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления на банковскую карту, либо наличными денежными средствами из кассы (п. 5.1.2 трудового договора).

Трудовой договор подписан сторонами без каких-либо замечаний; в период действия трудового договора дополнительных соглашений к нему не заключалось, что пояснил истец в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ; основанием прекращения трудового договора явилось заявление работника (л.д. 11).

Исходя из справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы ФИО1 в ООО «АмбарЪ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу была начислена заработная плата за май в сумме 11622,34 рублей, за июнь – октябрь – по 14943,01 рублей в месяц; за ноябрь – 3568,96 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7392,42 рублей.

Выплата начисленной заработной платы за минусом налога на доходы физических лиц подтверждена представленными в дело кассовыми ордерами, содержащими подпись ФИО1 (л.д. 53-57), что не оспаривалось им в судебном заседании.

Оценивая представленные в дело доказательства, указывающие на то, что при трудоустройстве ФИО1 сторонами достигнуто соглашение о размере заработка истца, оснований полагать, что размер заработка ФИО1 должен был составлять 25000 рублей в месяц, не имеется.

Получая заработную плату ежемесячно, ФИО6, безусловно, знал о размере выплат, однако никаких требований к работодателю о несоответствии размера заработка ожидаемому, не заявлял; дополнительных соглашений об изменении размеры зарплаты стороны не заключали.

Доказательств доводов истца о том, что фактически трудовые отношения с ответчиком начались в апреле 2019 года, в процессе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы не имеется.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АмбарЪ» произвело перечисление ФИО4 суммы в размере 3439,05 рублей (л.д. 59), складывающуюся, исходя из отзыва на иск, из недоплаты заработка за ноябрь 2019 года в сумме 3104,96 рублей и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 334,09 рублей.

Проверив представленный ответчиком расчет доплаты и компенсации, суд находит его верным. Факт получения перечисленной суммы доплаты и компенсации в общем размере 3439,05 рублей подтвердил истец в судебном заседании.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что в настоящее время задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск не имеется; ответчиком самостоятельно приняты меры по выплате компенсации за задержку выплаты заработка.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми неправомерными действиями или бездействием работника, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств а также требования разумности и справедливости.

Установив, что на момент подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имелась задолженность по зарплате перед ФИО5, которая погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая, что трудовые отношения истца и ответчика прекращены еще ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, следует определить в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу интересы истца представляла ФИО7, действуя на основании доверенности (л.д. 4) в соответствии с соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер вознаграждение представителя в сумме 20000 рублей (л.д. 16-17); оплата суммы в размере 20000 рублей подтверждена распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

С учетом категории разрешаемого спора, объема выполненной представителем истца работы, придя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов, связанных с представлением его интересов в суде в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «АмбарЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АмбарЪ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко