Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2018 от 29.03.2018

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кудлая Д.А., подсудимого Борисова Р.А. защитника – адвоката Коновалова Н.В. (удостоверение №314, ордер №410 от 22 февраля 2018 года), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Борисова Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Борисов Р.А.совершил тайноехищениеимущества Потерпевший №1с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Борисов Р.А. 14 января 2018 года в период 05 до 18 часов, находясь в <адрес>, обнаружил сотовый телефон <данные изъяты>, модель <данные изъяты> IMEI (слот 1): №, IME1 (слот 2): №, принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, оставленный в данной квартире ее несовершеннолетним сыном ФИО6, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 рядом с ним отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв лежащий на кухонном столе, расположенном в указанной квартире, сотовый телефон <данные изъяты>, модель <данные изъяты> IMEI (слот 1): №, IMEI (слот 2): №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10191 рубль 50 копеек.

После этого Борисов Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10191 рубль 50 копеек.

В судебном заседании Борисов Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Коновалов Н.В. поддержал ходатайство Борисова Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – прокурор Кудлай Д.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Борисова Р.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии Борисова Р.А. не возникло. Суд признает Борисова Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Борисовым Р.А. совершено преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных или принудительных работ, а также лишения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому также не назначать, учитывая его материальное положение и <данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Борисова Р.А., совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, имущественное положение виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Коновалова Н.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

К делу приобщены вещественные доказательства, вопрос о которых суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Борисова Р.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Борисову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Лёвкин