Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2015 ~ М-354/2015 от 10.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 августа 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Скавинской Т.А.,

с участием

представителя ответчиков Каратеева Н.З., Иманалиевой Р.М. – адвокат Еленев А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение №8623 к индивидуальному предпринимателю Каратееву А.Н., Каратееву Н.З., Иманалиевой Р.М. о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение №8623 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности. В обоснование требований указал, что между Банком и ИП Каратеевым А.Н. 22.02.2013 г. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора ему был выдан кредит в размере 3 200 000 руб. на срок по 22.02.2023 г. В соответствии с п.4 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом с 22.02.2013 г. по 30.09.2013 г. по ставке 15 % годовых, за период с 01.10.2013 г. до полного погашения задолженности – по переменной процентной ставке, в зависимости от суммы кредитовых оборотов: до 150000 руб. – 16 % годовых, свыше 150000 руб. – 15 % годовых. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, 28 числа каждого календарного месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных п.7 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.02.2013 г. заключены: договор поручительства № от 22.02.2013 г. с Каратеевым Н.З.; предварительный договор ипотеки № от 22.02.2013 г. с Каратеевым А.Н., предметом залога является: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, общей площадью 763 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № и расположенный на нем объект незавершенного строительства, площадью застройки 242,6 кв.м., степень готовности <данные изъяты>, инв.№, лит А2, с кадастровым (условным) номером: № находящиеся по адресу: <адрес>. 22.02.2013 г. между ФИО6 и Каратеевым А.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, при регистрации которого в пользу ОАО «Сбербанк России» возникла ипотека в силу закона. В обеспечение исполнения обязательства также заключен договор залога № от 22.02.2013 с ИП Каратеевым А.Н., предметом залога являются товары, находящиеся в обороте, а именно одежда мужская, женская, залоговой стоимостью 1590000 руб., сумки, залоговой стоимостью 10000 руб. согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога; договор залога № от 22.02.2013 г. с ИП Каратеевым А.Н., предметом залога является оборудование, а именно: стойка хром, 2012 г. выпуска, высота 2395, стойка-вешало, залоговой стоимостью 71658 руб., вешало, 2012 г.выпуска, длина 1200, 600, 900, 600, залоговой стоимостью 68684,40 руб., кронштейн, 2012 года выпуска, длина 400, 350, залоговой стоимостью 21730,80 руб., полка, 2012 года выпуска, ЛДСП, эк.панель, ПВХ, залоговой стоимостью 41772,60 руб., пуфик, 2012 г.выпуска, пуфик-сектор, залоговой стоимостью 18108 руб., стойка-ресепшн, 2012 г.выпуска, залоговой стоимостью 32100 руб., зеркало настенное, 2012 г.выпуска, залоговой стоимостью 15600 руб., согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от 22.02.2013 г. В соответствии со ст.337 ГЕ РФ, заложенным имуществом обеспечивается исполнение обязательств ИП Каратеевым А.Н. по кредитным договорам, в том числе: по погашению основного долга, по уплате процентов, других платежей по кредитному договору, обязательств по уплате неустойки, а также покрытие всех издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора и договоров залога. С даты выдачи кредитных средств, заемщиком систематически нарушались условия кредитных договоров по срокам и размерам платежей: с июня 2013 г. заемщик периодически нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку уплаты обязательных платежей и процентов. С сентября 2014 г. заемщиком и поручителем не исполняются обязательства по кредитному договору, погашение задолженности не производится. 24.10.2014 г. в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако требования кредитора до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 03.03.2015 г. задолженность ИП Каратеева А.Н. составляет 3047424,14 руб., из которых: просроченные проценты – 64465,27 руб., просроченный основной долг – 2977150 руб., неустойка за просроченные проценты – 2077,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1127,72 руб., просроченная плата за обслуживание – 2504,46 руб., неустойка по плате за обслуживание – 99,11 руб..

Просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка с ИП Каратеева А.Н. и Каратеева Н.З. сумму задолженности по кредитному договору в размере 3047424,14 руб.; расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 23437,12 руб., а всего 3070861,26руб.; взыскать в пользу Банка с ИП Каратеева А.Н. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера – 6000 рублей; обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 53715 руб., согласно ликвидационной стоимости, указанной в экспертном заключении от 02.03.2015 г.; обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1979228 руб., согласно ликвидационной стоимости, указанной в экспертном заключении от 02.03.2015 г.; обратить взыскание на товары, находящиеся в обороте, а именно: одежда мужская, женская, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1590000 руб., сумки, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 10000 руб., согласно залоговой стоимости, указанной в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от 22.02.2013 г.; обратить взыскание на оборудование, а именно: стойка хром, 2012 г.выпуска, высота 2395, стойка-вешало, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 71658 руб., вешало, 2012 г.выпуска, длина 1200,600,900,600, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 68684,40 руб., кронштейн, 2012 года выпуска, длина 400, 350, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 21730,80 руб., полка, 2012 года выпуска, ЛДСП, эк.панель, ПВХ, установив начальную продажную стоимость залогового имущества 41772,60 руб., пуфик, 2012 г.выпуска, пуфик-сектор, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 18108 руб., стойка-ресепшн, 2012 г.выпуска, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 32100 руб., зеркало настенное, 2012 г. выпуска, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 15600 руб., согласно залоговой стоимости, указанной в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от 22.02.2013 г., путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №8623) о взыскании с ответчиков ссудной задолженности в сумме 3047424,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера 23437,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера - 6000 руб., а всего в размере 3076861,26 руб..

До начала рассмотрения дела по существу 08.07.2015г. от представителя истца Исаковой Т.В., действующей на основании доверенности № от 04.07.2014г., поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Иманалиеву Р.М., поскольку в банк поступили сведения о переходе прав собственности на заложенное имущество в виде земельного участка и ОНС, расположенных по <адрес>, по договору купли-продажи от 12.08.2015г. заключенному между Каратеевым А.Н. и Иманалиевой Р.М.. В связи с указанным обстоятельством представитель истца уточнила исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес> принадлежащие Иманалиевой Р.М.. В остальной части исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 08.07.2015г. в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Иманалиева Р.М..

Ответчик ИП Каратеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом по известному адресу (<адрес>). Однако по указанному адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, ответчик не проживает, его местонахождение не известно (рапорт сотрудника полиции, докладная секретаря судебного заседания), от получения судебных повесток уклонился, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчики Каратеев Н.И., Иманалиева Р.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному адресу (Каратеев Н.З. и Иманалиева Р.М. по <адрес>; Каратеев Н.З. дополнительно по <адрес>; Иманалиева Р.М. по <адрес>). Однако по указанным адресам ответчики не проживают, их местонахождение не известно (рапорт сотрудника полиции, справка главы администрации сельского совета, докладная секретаря судебного заседания).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13.08.2015 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Каратеева Н.З., Иманалиевой Р.М. назначен адвокат Еленев А.И..

Представитель истца Князева Ю.Р., действующая на основании доверенности № от 23.12.2013г., в судебном заседании, состоявшемся 13.08.2015г. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит:

1) взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка с ИП Каратеева А.Н. и Каратеева Н.З. сумму задолженности по кредитному договору в размере 3047424,14 руб.; расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требования имущественного характера в размере 23437,12 руб., а всего 3070861,26руб.;

2) взыскать в пользу Банка с ИП Каратеева А.Н. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требования неимущественного характера – 6000 рублей;

3) обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 53715 руб., согласно ликвидационной стоимости, указанной в экспертном заключении от 02.03.2015 г., принадлежащий Иманалиевой Р.М.;

4) обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1979228 руб., согласно ликвидационной стоимости, указанной в экспертном заключении от 02.03.2015г., принадлежащий Иманалиевой Р.М.;

5) обратить взыскание на товары, находящиеся в обороте, а именно: одежда мужская, женская, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1590000 руб., сумки, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 10000 руб., согласно залоговой стоимости, указанной в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от 22.02.2013 г.;

6) обратить взыскание на оборудование, а именно: стойка хром, 2012 г.выпуска, высота 2395, стойка-вешало, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 71658 руб., вешало, 2012 г.выпуска, длина 1200,600,900,600, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 68684,40 руб., кронштейн, 2012 года выпуска, дина 400, 350, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 21730,80 руб., полка, 2012 года выпуска, ЛДСП, эк.панель, ПВХ, установив начальную продажную стоимость залогового имущества 41772,60 руб., пуфик, 2012 г.выпуска, пуфик-сектор, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 18108 руб., стойка-ресепшн, 2012 г.выпуска, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 32100 руб., зеркало настенное, 2012 г.выпуска, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 15600 руб., согласно залоговой стоимости, указанной в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от 22.02.2013 г.,

путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №8623) о взыскании с ответчиков ссудной задолженности в сумме 3047424,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера 23437,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера - 6000 руб., а всего в размере 3076861,26 руб..

Дополнительно указала, что без уведомления Банка ответчик Каратеев А.Н. продал заложенное имущество в виде земельного участка и ОНС по <адрес>. В соответствии с действующим законодательством в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Поэтому Банк просит обратить взыскание на имущество в виде земельного участка и ОНС, которое перешло от Каратеева А.Н. к Иманалиевой Р.М. по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Еленев А.И. исковые требования Банка не признал, просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст.432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Установлено, что 22 февраля 2013 года между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Оренбургского отделения №8623 и индивидуальным предпринимателем Каратеевым А.Н., был заключен кредитный договор № на цели: приобретение объекта незавершенного строительства, площадью застройки 242,6 кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, инв№, лит А2, адрес объекта: <адрес>, условный номер – №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, общей площадью 763 кв.м, адрес объекта: <адрес>., в соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ФИО6 и Каратеевым А.Н., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 3 200 000 рублей. Процентная ставка: за период с даты выдачи кредита по 30.09.2013 г. включительно – 15 % годовых, с 01.10.2013 г. по дату полного погашения – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов: до 150000 руб. – 16 % годовых, свыше 150000 руб. включительно – 15 % годовых. Кредит выдан на срок до 22.02.2023 г.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что кредит выдается 22.02.2013 г. единовременным зачислением денежных средств на расчетный счет заемщика №.

В соответствии с пунктами 6,7 договора за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 24000 руб., плата за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Приложением № к кредитному договору № от 22.02.2013 г. являются Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

В Приложении № к указанному кредитному договору указан график погашения кредита, в соответствии с которым дата платежа – «28» число каждого месяца

Кроме того, с заемщиком ИП Каратеевым А.Н. заключено Соглашение № от 22.02.2013 г., предусматривающее обязательства сторон по кредитному договору.

Согласно платежного поручения № Банк 22.02.2013 г. перечислил на счет ИП Каратеева А.Н. №. денежную сумму в размере 3200000 руб.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства с Каратеевым Н.З., предварительный договор ипотеки № от 22.02.2013 г., заключенный с Каратеевым А.Н., договор залога № от 22.02.2013 г., заключенный с ИП Каратеевым А.Н., договор залога № от 22.02.2013 г., заключенный с ИП Каратеевым А.Н.

В соответствии с ч.1 ст.322, ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с договором поручительства № от 22.02.2013 г. Каратеев Н.З., именуемый Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ИП Каратеевым А.Н., именуемым заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 22.02.2013 г.

Таким образом, поручитель Каратеев Н.З. должен нести ответственность за неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Однако ИП Каратеев А.Н. нарушил условия договора, сроки погашения кредита. С июня 2013 г. ответчик допускал просрочку, в результате чего образовалась задолженность в размере 3047424,14 руб., из которых: просроченные проценты – 64465,27 руб., просроченный основной долг – 2977150 руб., неустойка за просроченные проценты – 2077,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1127,72 руб., просроченная плата за обслуживание – 2504,46 руб., неустойка по плате за обслуживание – 99,11 руб., что подтверждается письменным расчетом задолженности и выписками по счету.

Судом установлено, что расчет задолженности является правильным.

24.10.2014 г. в адрес ответчиков ИП Каратеева А.Н. и Каратеева Н.З. Банком направлялись требования о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что кредитным договором установлено право кредитора потребовать от заемщика и обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.03.2015 г. в сумме 3047424,14 руб., из которых: просроченные проценты – 64465,27 руб., просроченный основной долг – 2977150 руб., неустойка за просроченные проценты – 2077,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1127,72 руб., просроченная плата за обслуживание – 2504,46 руб., неустойка по плате за обслуживание – 99,11 руб.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должным образом обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено законом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, сумма долга составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущество и период просрочки - более трех месяцев, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором залога № от 22.02.2013 г., залогодатель ИП Каратеев А.Н. передал в залог залогодержателю - Банку в качестве предмета залога товары, находящиеся в обороте, в составе и на сумму согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В качестве товара в обороте, согласно приложения № к договору залога указана одежда мужская, женская, залоговой стоимостью 1590000 руб., сумки, залоговой стоимостью 10000 руб., а всего 1600000 руб.

Договором залога № от 22.02.2013 г. предусмотрено, что залогодатель ИП Каратеев А.Н. передает залогодателю - Банку в качестве предмета залога оборудование, согласно Приложения №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В Приложении № к договору залога указан следующий товар: стойка хром, 2012 г.выпуска, высота 2395, стойка-вешало, залоговая стоимость 71658 руб., вешало, 2012 г.выпуска, длина 1200,600,900,600, залоговая стоимость 68684,40 руб., кронштейн, 2012 года выпуска, дина 400, 350, залоговая стоимость 21730,80 руб., полка, 2012 года выпуска, ЛДСП, эк.панель, ПВХ, залоговая стоимость 41772,60 руб., пуфик, 2012 г.выпуска, пуфик-сектор, залоговая стоимость 18108 руб., стойка-ресепшн, 2012 г.выпуска, залоговая стоимость 32100 руб., зеркало, зеркало настенное, 2012 г.выпуска, залоговая стоимость 15600 руб.

Пунктами 2 Приложения № к договору залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе по своему усмотрению либо оставить предмет залога за собой (приобрести), либо реализовать предмет залога.

В соответствии с п.4.1.1 указанного Приложения № реализация залогодержателем предмета залога осуществляется путем продажи с торгов (открытый аукцион).

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 22.02.2013 г, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07.03.2013 г., соответствии с которым Каратеев А.Н. купил у ФИО6 объект недвижимости, включающий в себя: объект незавершенного строительства, площадью застройки 242,6 кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, инв.№, лит А2, с кадастровым номером: № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, общей площадью 763 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.2.2 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что часть стоимости объекта недвижимости в размере 3200000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России», предоставленных на основании кредитного договора № от 22.02.2013 г. в сумме 3200000 руб., полученных в ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623.

В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи с момента регистрации права собственности покупателя на приобретаемые объекты недвижимости, данные объекты будут находиться в залоге в силу закона у Банка. Залогодержателем по данному залогу будет являться Банк.

Суду представлен предварительный договор ипотеки № от 22.02.2013 г. в соответствии с которым залогодатель Каратеев А.Н. обязался заключить в будущем договор ипотеки объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого, залогодатель передаст залогодержателю в залог недвижимое имущество: объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от 07.03.2013 г. Каратеев А.Н. является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>. Существующее ограничение прав – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2013 г. сделана запись регистрации №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 07.03.2013 г. за Каратеевым А.Н. на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>. Существующее ограничение прав – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2013 г. сделана запись регистрации №.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом было установлено, что предмет залога – объект незавершенного строительства и земельный участок Каратеев А.Н. продал Иманалиевой Р.М.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от 12.08.2014 г., Каратеев А.Н. продал Иманалиевой Р.М. в собственность спорный объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка зарегистрирован залог в силу закона, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.3.5 договора купли-продажи право собственности покупателя на приобретаемый объект незавершенного строительства и земельный участок подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Право собственности покупателя возникает с момента государственной регистрации.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № Иманалиева Р.М. на основании договора купли-продажи от 12.08.2014 г. является собственницей спорного земельного участка. Существующее ограничение права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2014 г. сделана запись №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 12.08.2014 г. заключен ответчиком Каратеевым А.Н. с Иманалиевой Р.М. в период, когда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения об обременении данного имущества, при этом право залога не прекращалось.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 3 ч.2 ст.351 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ответчик ИП Каратеев А.Н., не исполнив свои обязательства перед истцом по кредитному договору, в нарушение условий предварительного договора о залоге имущества, совершил действия по отчуждению заложенного имущества Иманалиевой Р.М., без письменного согласия истца.

Обратных сведений о том, что истец предоставил согласие на совершение сделок, не имеется.

Исходя из ст.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Ответчику Иманалиевой Р.М. не могло быть не известно о существующем обременении прав Каратеева А.Н. на спорное имущество, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации прав Иманалиевой Р.М. указано о существующем обременении. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено.

Следовательно, в погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности Иманалиевой Р.М. - земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: <адрес>; а также на товары, принадлежащие ИП Каратееву А.Н., а именно товары в обороте - одежду мужскую, женскую согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога; оборудование, а именно: стойка хром, 2012 г. выпуска, высота 2395, стойка-вешало, вешало, 2012 г.выпуска, длина 1200, 600, 900, 600, кронштейн, 2012 года выпуска, дина 400, 350, полка, 2012 года выпуска, ЛДСП, эк.панель, ПВХ, пуфик, 2012 г.выпуска, пуфик-сектор, стойка-ресепшн, 2012 г.выпуска, зеркало настенное, 2012 г.выпуска, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от 22.02.2013 г.

Определяя начальную продажную цену объектов недвижимости с торгов при обращении взыскания на данный предмет залога, суд исходит из представленной истцом ликвидационной стоимости, указанной в экспертном заключением от 02.03.2015 г., в связи с чем суд считает возможным определить стоимость объекта незавершенного строительства в сумме 1979228 руб. и земельного участка в сумме 53715 руб.

Начальная продажная цена товаров в обороте и оборудования определяется судом исходя из представленной истцом начальной продажной цены в соответствии с договорами залога № и №, а именно: одежда мужская женская – 1590000 руб., сумки – 10000 руб., оборудование: стойка хром – 71658 руб., вешало – 68684,40 руб., кронштейн- 21730,80 руб., полка – 41772,60 руб., пуфик – 18108 руб., стойка-ресепшн – 32100 руб., зеркало настенное – 15600 руб., что с учетом суммы долга по кредитному договору, является соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика ИП Каратеева А.Н. и физического лица Каратеева Н.З. солидарно в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера – 23437,12 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера с ответчика ИП Каратеева А.Н. - 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение №8623 удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Каратеева А.Н. и физического лица Каратеева Н.З. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Оренбургское отделение №8623 общую сумму задолженности в размере 3047424,14 руб., из которых: просроченные проценты – 64465,27 руб., просроченный основной долг – 2977150 руб., неустойка за просроченные проценты – 2077,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1127,72 руб., просроченная плата за обслуживание – 2504,46 руб., неустойка по плате за обслуживание – 99,11 руб., 23437,12 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования имущественного характера, а всего 3076861,26 (три миллиона семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят одна тысяча) рублей 26 копеек.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Каратеева А.Н. 6000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения индивидуальной жилой застройки, общей площадью 763 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 53715 руб., согласно ликвидационной стоимости, указанной в экспертном заключении от 02.03.2015 г., принадлежащий Иманалиевой Р.М.;

объект незавершенного строительства, площадью застройки 242,6 кв.м., степенью готовности <данные изъяты>, инв.№, лит А2, с кадастровым (условным) номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1979228 руб., согласно ликвидационной стоимости, указанной в экспертном заключении от 02.03.2015 г., принадлежащий Иманалиевой Р.М.;

товары, находящиеся в обороте: одежда мужская, женская, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1590000 руб., сумки, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 10000 руб., согласно залоговой стоимости, указанной в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от 22.02.2013 г.;

обратить взыскание на оборудование: стойка хром, 2012 г.выпуска, высота 2395, стойка-вешало, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 71658 руб., вешало, 2012 г.выпуска, длина 1200,600,900,600, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 68684,40 руб., кронштейн, 2012 года выпуска, длина 400, 350, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 21730,80 руб., полка, 2012 года выпуска, ЛДСП, эк.панель, ПВХ, установив начальную продажную стоимость залогового имущества 41772,60 руб., пуфик, 2012 г.выпуска, пуфик-сектор, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 18108 руб., стойка-ресепшн, 2012 г.выпуска, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 32100 руб., зеркало настенное, 2012 г.выпуска, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 15600 руб., согласно залоговой стоимости, указанной в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора залога № от 22.02.2013 г.,

путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» (Оренбургское отделение №8623) о взыскании с ответчиков ссудной задолженности в сумме 3047424,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 23437, 12руб, и 6000руб., а всего в размере 3076861,26 руб. (Три миллиона семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 26 копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья /подпись/ С.Н.Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 13 августа 2015 года.

Судья /подпись/ С.Н.Шереметьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: