Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2022 (2-3747/2021;) ~ М-3734/2021 от 24.11.2021

76RS0022-01-2021-004359-41

Дело № 2-279/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Ярославль 11 февраля 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Ратехиной В.А.,

при секретаре              Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумакова Александра Валентиновича к Дейнесу Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Тумаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дейнесу А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 511 335 руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 15 630,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8470 руб.

До рассмотрения дела по существу сторонами по делу в материалы дела представлено мировое соглашение следующего содержания:

«1 Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в
размере: 511 335 руб. (Пятьсот одиннадцать тысяч триста тридцать пять рублей) -
основной долг по договору займа от 02.02.2021 г., неустойка - 15630,73 руб. (Пятнадцать
тысяч шестьсот тридцать рублей 73 копейки), расходы по уплате госпошлины при
подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от
02.02.2021 г. – 8470 руб. (Восемь тысяч четыреста семьдесят рублей 00 копеек).
Общая сумма задолженности составляет: 535 435,73 (Пятьсот тридцать пять тысяч
четыреста тридцать пять рублей 73 копейки).

2.    Указанная в пункте 1 настоящего Соглашения сумма добровольно
уплачивается Ответчиком Истцу до 15 августа 2022 года наличными деньгами
или на расчетный счет Истца: №, частями, а именно:

до 15 марта 2022 года - 89 239 руб.;

до 15 апреля 2022 года - 89 239 руб.;

до 15 мая 2022 года - 89 239 руб.;

до 15 июня 2022 года - 89 239 руб.;

до 15 июля 2022 года - 89 239 руб.;

до 1 августа 2022 года - 89 239 руб.;

В связи с чем Истец отказывается от предъявленного иска к Ответчику в полном объеме.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в установленный соглашением срок, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 19 ГПК, на основании исполнительного листа при заявлении об этом ходатайстве.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5.    Стороны не имеют взаимных претензий по судебным расходам о
распределении судебных расходов в соответствии с частью четвертой статьи 176
ГПК (указать о достигнутом соглашении по судебным расходам).

Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр предоставляется в суд для утверждения и приобщения к материалам дела, по одному экземпляру - для сторон.

Стороны ознакомлены с положениями подпункта 2) части второй статьи 434 ГПК и они им понятны.

8.    Руководствуясь требованиями статей 174-178 ГПК, стороны просят
утвердить Мировое соглашение, разрешить вопрос о возврате государственной
пошлины истцу, уплаченной при предъявлении иска, производство по делу
прекратить.

9. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные
статьей 278 ГПК, сторонам представлены для ознакомления, разъяснены и
понятны».В судебном заседании представитель истца по доверенности Лемеза А.Е. просила суд утвердить мировое соглашение по делу на указанных условиях, производство по делу прекратить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судом разъяснены сторонам по делу последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в тексте мирового соглашения и ходатайства, которые приобщены к материалам дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу № 2-279/2022, на следующих условиях:

«1. Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в
размере: 511 335 руб. (Пятьсот одиннадцать тысяч триста тридцать пять рублей) -
основной долг по договору займа от 02.02.2021 г., неустойка - 15630,73 руб. (Пятнадцать
тысяч шестьсот тридцать рублей 73 копейки), расходы по уплате госпошлины при
подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от
02.02.2021 г. – 8470 руб. (Восемь тысяч четыреста семьдесят рублей).
Общая сумма задолженности составляет: 535 435,73 руб. (Пятьсот тридцать пять тысяч
четыреста тридцать пять рублей 73 копейки).

2.    Указанная в пункте 1 настоящего Соглашения сумма добровольно
уплачивается Ответчиком Истцу до 15августа 2022 года наличными деньгами
или на расчетный счет Истца: № частями, а именно:

до 15 марта 2022 года - 89 239 руб.;

до 15 апреля 2022 года - 89 239 руб.;

до 15 мая 2022 года - 89 239 руб.;

до 15 июня 2022 года - 89 239 руб.;

до 15 июля 2022года - 89 239 руб.;

до 1 августа 2022года - 89 239 руб.;

В связи с чем Истец отказывается от предъявленного иска к Ответчику в полном объеме.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в установленный соглашением срок, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 19 ГПК, на основании исполнительного листа при заявлении об этом ходатайстве.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5.    Стороны не имеют взаимных претензий по судебным расходам.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр предоставляется в суд для утверждения и приобщения к материалам дела, по одному экземпляру - для сторон».

Производство по гражданскому делу № 2-279/2022 по исковому заявлению Тумакова Александра Валентиновича к Дейнесу Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.А. Ратехина