Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5619/2019 ~ М-5026/2019 от 09.07.2019

№ 2-5619/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Плотко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Вельский» к Карнауху В.А. о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Карнаух В.А. вступил в пайщики Кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о вступлении в члены Кооператива. Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации». Кооператив оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц — пайщикам. У заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета <данные изъяты>% от суммы задолженности. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.; пени за нарушение сроков их внесения - 135100 руб. с учетом уменьшения их размера. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Раменский» и ответчиком заключен договор займа № на общую сумму <данные изъяты> руб., с уплатой за пользование заемными средствами <данные изъяты>% годовых. В случае просрочки оплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <данные изъяты>%, которые начисляются за каждый день просрочки. В нарушение условий договора займа заемщиком нарушены условия по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность на 99449 руб. ответчику направлена претензия о полном погашении задолженности, до настоящего времени со стороны ответчика оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддерживает, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Этим же законом определен перечень тех взносов, которые пайщики должны вносить в кооператив, согласно уставным документам: членский, вступительный, дополнительный, обязательный и добровольный паевой взносы.

В силу пп.4 ч.1 ст.8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать Устав кредитного кооператива.

Согласно ст.9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом. При реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив. При реорганизации кредитного кооператива в форме выделения часть членов реорганизуемого кредитного кооператива (пайщиков) становятся членами кредитного кооператива, образованного при выделении. Кредитный кооператив считается реорганизованным со дня государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случая реорганизации в форме присоединения. При реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения к нему другого кредитного кооператива первый из них считается реорганизованным со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного кредитного кооператива.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Карнаух В.А. принят в члены КПК «Раменский».

Правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ принято решение о принятии Карнауха В.А. в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии с Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ на пайщика возлагается обязанность по внесению обязательных, добровольных паевых и членских взносов в порядке и в размерах, установленными внутренними Уставом и нормативными документами кооператива. При этом Уведомлением определено, что ежемесячный членский взнос уплачивается в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, в случае нарушения установленного срока уплачиваются пени из расчета <данные изъяты>% в день от суммы долга.

КПК «Раменский» реорганизован путем присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается представленным в материалы дела договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно положениям ст.9 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» ответчик при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения стал членом КПК «Вельский», к которому перешли все права и обязанности КПК «Раменский».

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Раменский» и Карнаухом В.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых, окончательный срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена распиской.

В нарушение установленных условий договора займа, а также требований Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, ответчиком не исполняется обязанность по возврату суммы займа, уплате членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков оплаты членских взносов, предусмотренные п.10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. При этом истцом самостоятельно снижен размер пени до <данные изъяты> руб., таким образом размер задолженности по уплате членских взносов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истом представлена структура задолженности, согласно которой сумма основного долга составила – <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма пеней – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по договору займа и по уплате членских взносов стороной ответчика не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате заемных денежных средств, уплате процентов, пеней и членских взносов. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Доказательств отсутствия задолженности перед КПК «Вельский» стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования КПК «Вельский» следует признать обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и не обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер пени, который превышает размер задолженности по уплате членских взносов, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в полном объеме, в том числе с учетом его снижения истцом, нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, соблюдая п.6 ст.395 ГК РФ, суд снижает размер заявленных истцом пени до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования, заявленные КПК «Вельский», подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены агентский договор с <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие договора, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «Вельский» к Карнауху В.А. о взыскании задолженности по договору займа, по уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Карнауха В.А. в пользу КПК «Вельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 31.07.2019.