Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15385/2016 от 01.06.2016

Судья Сидоров П.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года частную жалобу Колтуновой Т. Ф. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Колтуновой Т.Ф. к Черстовой Ю.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, ворот и калитки, преграждающих проезд и проход к участку истицы.

<данные изъяты> Черстова Ю.П. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения.

Определением суда от <данные изъяты> заявление удовлетворено: суд предоставил отсрочку исполнения решения до <данные изъяты>.

Не согласившись с ним, Колтуновой Т.Ф. подана частная жалоба об его отмене.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Ввиду того, что из-за климатических условий в зимний период ответчик не может обеспечить возможность проведения работ по исполнению решения суда, в связи с чем данные обстоятельства являются исключительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о предоставлении Черстовой Ю.П. отсрочки исполнения решения до <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что исполнение решения суда в части освобождения земельного участка от находящегося на нем ограждения (забора), ворот и калитки путем их демонтажа в зимний период времени, с учетом специфики данных видов работ, будет затруднительно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что предоставленная отсрочка приведет к нарушению баланса интересов прав сторон, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции правомерно исходил из интересов как должника, так и взыскателя, а также из оснований, на которые ссылался должник в обоснование заявленных доводов. Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы срок, на который заявитель просил отсрочить решение суда, истек.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Колтуновой Т. Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи