Определение по делу № 2-2574/2021 ~ М-2006/2021 от 15.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                                   гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2574/2021 по исковому заявлению Колесова А. А.овича к ИП Брозалевский В. Л. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.А. обратился в суд с иском к ИП Брозалевский В.А. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ним и ответчиком был заключён Договор подряда /номер/ на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по установке забора, ворот и калитки, сроком выполнения работ не более 30 дней. Стоимость всех работ и материалов, выполняемых ответчиком, а также их доставка составляет /данные изъяты/., при этом истцом выплачен гарантированный аванс на закупку материалов в размере /данные изъяты/. Так же, стороны не возражали против подписания договора подряда удаленно, по средствам электронных писем. Полагая договор подряда /номер/ от /дата/ на выполнение строительно-монтажных работ заключённым и действующим, истец /дата/ обратился к ответчику с предложением приступить к выполнению работ по договору, однако ответчик отказался начать работы, потребовав увеличения цены договора в связи с удорожанием материалов. Полагает незаконным и необоснованным отказ ответчика от исполнения требований договора, поскольку аванс оплатил /дата/ на покупку материала, данный аванс являлся целевым, и ответчик располагал возможностью, приобрети материал своевременно.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать договор подряда /номер/ от /дата/ действующим; признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора подряда; обязать ответчика исполнить обязательства по договору в срок не более 30 календарных дней с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере /данные изъяты/, а также неустойку на дату вынесения решения суда из расчёта /данные изъяты/ в день; компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/; штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

    Истец в судебные заседания, назначенные на /дата/ и /дата/ не явился, извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. Суд не имеет возможности рассмотреть дело в связи с непредставлением доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку невозможно рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела в его отсутствие.

        Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову /дата/, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

        Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░