Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2018 ~ М-70/2018 от 26.02.2018

Дело № 2-73/2018

Строка № 175

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 05 марта 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигунова Е.Н.,

при секретаре Гисиной Т.В.,

с участием истцов Карпенко А.А., Карпенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Андрея Анатольевича, Карпенко Антона Андреевича, Карпенко Татьяны Владимировны к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко А.А., Карпенко А.А., Карпенко Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого ссылались на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 30,7 кв.м, в том числе жилой 22,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.Фактически общая площадь квартиры составляет 55,2 кв.м, в том числе жилая 38,0 кв.м. Общая и жилая площадь квартиры увеличились за счет постройки в 2006 году пристройки размером 6,7х4,6 м, 1,6х3,9 м. Жилой дом, в котором расположена квартира, одноэтажный, двухквартирный. Пристройка к жилому дому (квартире согласно постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) была осуществлена согласно имеющихся разрешительных документов: постановления главы администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на строительство, планом застройки, актом об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Акт ввода в эксплуатацию квартиры ответчиком не составлялся. В настоящее время реконструированная квартира находится на учете в филиале ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Кантемировского района Воронежской области. Полагают, что произведенная ними в соответствии со специальными разрешительными документами пристройка ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни или здоровью людей.

Просили сохранить квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ними право общей совместной собственности на реконструированную квартиру № общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы Карпенко А.А., Карпенко Т.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить, на взыскании с ответчика судебных издержек не настаивали.

В судебное заседание истец Карпенко А.А. уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии настаивая на удовлетворении исковых требований.(л.д.31)

В судебное заседание ответчик - администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв ответчика на исковое заявление от 01.03.2018 года за номером 341, согласно которому ответчик исковые требования признает, последствия признания иска ему известны, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 39).

В судебное заседание третьи лица – Колесников Ю.А. Управление Росреестра по Воронежской области Кантемировский отдел, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истцов (л.д. 38,40).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, в судебном порядке.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что истцы Карпенко являются собственниками квартиры площадью общей площадью 30,7 кв.м, в том числе жилой 22,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30). Указанная квартира находится в многоквартирном одноэтажном жилом доме, состоящим из четырех квартир.

В настоящий момент площадь принадлежащей истцам квартиры составляет 55,2 кв.м, в том числе жилая 38,0 кв.м. Общая и жилая площадь квартиры увеличились за счет возведения пристройки размером 6,7х4,6 м, 1,6х3,9 м. Данные изменения отображены в техническом паспорте на квартиру. ( л.д.23-28,19-22)

Пристройка к жилому дому (квартире согласно постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) была осуществлена согласно имеющихся разрешительных документов: постановления главы администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на строительство, планом застройки, актом об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д11-18)

Произведенная пристройка ни чьих прав и законных интересов не нарушает, не создает угрозу жизни или здоровью людей, что подтверждается справкой руководителя отдела архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области от 26.02.2018 года позволяет установить, что возведенная истцом пристройка, соответствующая требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарной безопасности строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, истцом было также получено разрешение органа местного самоуправления на постройку пристройки, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что произведенная истцом перепланировка (переустройство) принадлежащей им квартиры соответствует требованиями строительных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно письменных заявлений истцов (л.д. 31,41), в котором они просят не взыскивать с ответчика понесенные ними судебные расходы по оплате государственной пошлины, указанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпенко Андрея Анатольевича, Карпенко Антона Андреевича, Карпенко Татьяны Владимировны к Администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за Карпенко Андреем Анатольевичем, Карпенко Антоном Андреевичем, Карпенко Татьяной Владимировной право общей совместной собственности на реконструированную квартиру № общей площадью 55,2 кв.м, в том числе жилой 38,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова