Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2021 ~ М-2326/2021 от 22.11.2021

Дело №2-2580/2021

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                     г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киквадзе Я.В.,

с участием истца Козырецкого Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырецкого Н.А. к Маркину М.С., Козловой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Козырецкий Н.А. обратился в суд с иском к Маркину М.С., Козловой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 29.05.2021 между ним и Маркиным М.С. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей Маркину М.С. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора составила 400 000 руб., из которых он 29.05.2021 передал в качестве задатка 50 000 руб. Маркину М.С.

10.06.2021 между ним и Козловой Ю.С., Маркиным М.С. заключении договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью 750 000 руб. Передача денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждается распиской Козловой Ю.С. от 10.06.2021. Козлова Ю.С. действовала за себя лично и от имени Маркина М.С. по доверенности от 08.06.2021.

В пункте 5 договора купли-продажи от 10.06.2021 продавцы гарантировали покупателю, что отчуждаемая квартира на момент заключения договора никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит и свободна от имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых продавцы на момент заключении договора не знали или не могли знать.

10.06.2021 он обратился в МАУ МФЦ г.Орска с заявлением о регистрации права собственности по договору купли-продажи. Однако ему было отказано, поскольку 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений имущества. Данным постановлением было арестовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

17.06.2021 Межмуниципальным отделом по Новорскому району, г.Орску управления Росреестра по Оренбургской области вынесено уведомление о приостановлении регистрации прав.

Истец произвел оплату задолженности Маркина М.С. по исполнительным производствам в сумме 110 231,89 руб. (2% комиссия банка, общая сумма 112 231,89 руб. ) для снятия запретных действий в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного помещения.

Между истцом и Маркиным М.С., Козловой Ю.С. не было никаких устных, а также письменных договоренностей об уплате задолженности в сумме 110 231,89 руб. в отношении Маркина М.С. для снятия запретных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В результате оплаты им задолженности в сумме 110 231,89 руб. в отношении Маркина М.С. у ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 112 231,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 445 руб.

Истец Козырецкий Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Козлова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на иск просила признать ее ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент заключении договора купли-продажи не знала о наличии ограничений в отношении ? доли квартиры, принадлежащей Маркину М.С. Также наряду с истцом произвела оплату задолженности Маркина М.С. по исполнительному производству.

Ответчик Маркин М.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком по месту регистрации судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с разъяснениями п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает Маркина М.С. извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Согласно HYPERLINK consultantplus://offline/ref=C3C405ED62FAF81C7B378AC28847FDD677A6E05BE14F3FDAB75DD6F90A8CF9733651CE0480033F9EED5832C9DDF289FBC74542BBC54D8E3Bg022H
статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, вызванных действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2021 между Маркиным М.С. (продавец) и Козырецким Н.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Цена договора составила 400 000 руб., из которых покупатель передал продавцу в счет задатка 50 000 руб., что подтверждается распиской от 29.05.2021.

10.06.2021 между Козловой Ю.С., действующей за себя лично и от имени Маркина М.С. по доверенности (продавцы) и Козырецким Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 10.06.2021.

10.06.2021 Козырецкий Н.А. обратился в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Орска» с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имуществ по договору купли- продажи квартиры от 10.06.2021.

28.05.2021 судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского арйона г.Орска в отношении должника Маркина М.С. о взыскании задолженности вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 17.06.2021 Козырецкий Н.А. уведомлен о приостановлении государственной регистрации прав по договору купли-продажи от 10.06.2021 в связи с вынесенным постановлением Новоорского РОСП от 28.05.2021.

Как следует из справки № от 20.08.2021, выданной Новоорским РОСП Оренбургской области Козырецким Н.А. была произведена оплата задолженности в сумме 112 0231,89 руб. (2% комиссия банка, общая сумма 112 231,89 руб.) в отношении Маркина М.С. для снятия запретных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении дела ответчик Маркин М.С. факт перечисления истцом денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, не оспаривал, и не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Учитывая, что в суд не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами договорных отношений, уплаченная истцом сумма в размере 112 231,89 руб. является неосновательным обогащением Маркина М.С. и подлежит возврату на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

Как следует из материалов дела денежные средства в размере 112 231,89 руб. были перечислены истцом в счет погашения задолженности Маркина М.С. по исполнительному производству, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Маркин М.С., а в иске к Козловой Ю.С. следует отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 445 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                     решил:

Иск Козырецкого Н.А. к Маркину М.С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в Маркина М.С. в пользу Козырецкого Н.А. денежные средства в размере 112 231,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 445 руб.

В удовлетворении иска к Козловой Ю.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в порядке апелляции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                              А.В. Шор

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2021 года