Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-244/2011 (2-4479/2010;) ~ М-4394/2010 от 14.12.2010

Дело № 2-244/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Жемчужиной Л.Г., ее представителя – по доверенности Подлегаева Ю.П.,

ответчика и истца по встречному иску Каревой О.М. и ее представителя – по ордеру адвоката Морозовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчужиной Л.Г. к Каревой О.М. о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, об обязании не чинить препятствия в пользовании, и по встречному иску Каревой О.М. к Жемчужиной Л.Г. реальном разделе дома и признании права собственности на хозяйственные постройки и права собственности на инженерную сеть газопровода,

УСТАНОВИЛ:

    Истица по первоначальному иску Жемчужина Л.Г. обратилась в суд с иском и просит реально разделить жилой дом по адресу: <адрес> в натуре между ней и ответчиком, выделив Жемчужиной Л.Г. на праве собственности часть жилого дома под лит. А помещение № 1 – комната, площадью <данные изъяты>, помещение № 2 – комната, площадью <данные изъяты>, помещение № 3 – комната, площадью <данные изъяты>, помещение № 4 – кухня, площадью <данные изъяты>, лит. А 2 помещение № 5 – подсобное помещение, площадью <данные изъяты>, помещение № 6 – подсобное помещение, площадью <данные изъяты>, помещение № 7 – коридор, площадью <данные изъяты>, помещение № 8 – комната, площадью <данные изъяты>, в лит. а помещение № 9 – подсобное помещение, площадью <данные изъяты>, в лит. а 2 помещение № 10 – подсобное, площадью <данные изъяты>, помещение № 11 – подсобное помещение, площадью <данные изъяты>, помещение № 12 – коридор, площадью <данные изъяты>; признать за ней право собственности на сооружения под лит. Г 2 – уборная, площадью <данные изъяты>, лит. Г3 – душ, площадью <данные изъяты>, право общей долевой собственности прекратить. Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора дарения от <дата> <номер> принадлежит 7/10 доли в спорном домовладении. Между ней и ответчиком сложился порядок пользования и Жемчужина Л.Г. просит выделить ей те помещения, которыми она пользуется. В доме имеются раздельные входы. Кроме этого, истица Жемчужина Л.Г. предъявила дополнительные исковые требования к Каревой О.М. о признании права собственности на реконструированную на основании проекта газификации <номер> от 2009г. инженерную сеть газопровода по адресу: <адрес>.

Ответчик Карева О.М., пояснила, что спорное домовладение между сторонами фактически разделено, каждая из сторон пользуется своей частью дома. Однако не согласилась с исковыми требованиями в части признания за Жемчужиной О.М. права собственности на строение лит. Г 3 – душ, поскольку данная постройка расположена в непосредственной близости к ее сараю, в связи с чем, бревна у сарая постоянно мокрые. Пояснила, что за счет того, что она отапливает свою часть дома, а Жемчужина Л.Г. не отапливает свою часть, все тепло уходит в часть дома, которой пользуется истица по первоначальному иску. Одновременно с этим обратилась в суд с встречными требованиями и просит суд разделить жилой дом по адресу: <адрес> в натуре по фактическому пользованию между Каревой О.М. и Жемчужиной Л.Г. Выделить Каревой О.М. на праве собственности часть жилого дома с помещениями: в лит. А - помещение № 1 площадью <данные изъяты>, помещение № 2 площадью <данные изъяты>, в лит. А 1 помещение № 3 площадью <данные изъяты>, помещение № 4 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты>, в лит. а1 помещение № 6 площадью <данные изъяты>, помещение № 7 площадью <данные изъяты>, помещение № 8 площадью <данные изъяты>; признать за Каревой О.М. право собственности на лит. Г4 - сарай, площадью <данные изъяты>, на лит. Г 1 - уборную, площадью <данные изъяты> и Лит. Г - часть сарая, общей площадью <данные изъяты>, равную 3/10 долям, то есть на <данные изъяты> сарая при доме <адрес>; обязать Жемчужину Л.Г. не чинить препятствие Каревой О.М. в пользовании частью сарая лит. Г при доме <адрес>; а также просит обязать Жемчужину Л.Г. не чинить Каревой О.М. препятствие в присоединении к части дома, занимаемой Каревой О.М., газопровода и водопровода, проведенных у дома <адрес> со стороны части, занимаемой Жемчужиной Л.Г. Указала, что в настоящее время возникла необходимость в реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, а также необходимо решить вопрос о подключении к части дома, которым она пользуется, газопровода, поскольку между сторонами возникают споры по данному вопросу, а также по пользованию хозяйственными постройками, а также по разделу дома с учетом участия в его ремонте сторонами по делу.

    На основании определения суда от <дата> в суд представлено заключение строительно-технической экспертизы.

В ходе судебного разбирательства от сторон и их представителей поступило ходатайство, в котором стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Стороны пояснили, что мировое соглашение заключается между сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Представленное мировое соглашение сторон, не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, позволяют более экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, потому у суда есть все основания для их принятия и прекращения производства по делу.

     Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1)░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № 1 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. «░4» (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. ░1 (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░.░1, ░░░░░░░░░ № 3 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ № 4 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № 5 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░1 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ № 6 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № 7 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № 8 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № 2 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № 3 ░░.<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № 4 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. «░», ░░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░ ░░░. ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░. ░2 ░░░░░░░░░ № 5 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, № 6 ░░. 1<░░░░░░ ░░░░░░>, № 7 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, № 8 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░. ░2 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ № 10 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № 11 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ № 12 ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░. ░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. «░».

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 2009░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: