Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25633/2020 от 26.08.2020

Судья – Маркевич Л.Л. Дело № 33а-25633/2020 (№ 2а-717/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» октября 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

с участием прокурора Волкодав Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения об отсутствии у < Ф.И.О. >2 гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой Красноармейского района по обращению < Ф.И.О. >2 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере миграции.

Согласно заключению ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утверждённому 09.07.2019г., паспорт гражданина Российской Федерации серии <№..> <№..>, выданный 05.07.2001г. ОВД Красноармейского района Краснодарского края < Ф.И.О. >2, был признан выданным в нарушение установленного порядка.

Однако, прокурор полагает, что доказательств совершения < Ф.И.О. >2 недобросовестных действий, направленных на необоснованное приобретение гражданства Российской Федерации и получение паспорта, в ходе проверки, проведённой отделом по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не выявлено.

Из оспариваемого заключения органа контроля в сфере миграции не следует, что по результатам проведённой проверки установлены обстоятельства, указывающие на использование < Ф.И.О. >2 каких-либо подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при первоначальном получении паспорта гражданина Российской Федерации.

По мнению прокурора, незаконными действиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы < Ф.И.О. >2, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года административное исковое заявление прокурора Красноармейского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об отсутствии у < Ф.И.О. >2 гражданства Российской Федерации удовлетворено. Суд признал незаконным заключение ГУ МВД России по Краснодарскому краю (утвержденное 09.07.2019г.) об отсутствии у < Ф.И.О. >2 гражданства Российской Федерации.

С указанным решением суда не согласилась представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда заинтересованное лицо < Ф.И.О. >2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Верхотурову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, старшего помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора, суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что < Ф.И.О. >2 заявил в установленном законом порядке о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации и ему 05.07.2001г., ОВД Красноармейского района Краснодарского края, был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии <№..>.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, порядок приема в гражданство Российской Федерации определен Федеральным законом от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 62-ФЗ), Законом Российской Федерации от 28.11.1991г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 1948-1) Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002г. № 1325 (далее - Положение № 1325), Административным регламентом исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008г. № 64, действовавшим на момент принятия оспариваемого решения (далее - Административный регламент № 64).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с пунктами 51, 52 Положения № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 62-ФЗ полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, то есть МВД России и соответственно ГУ МВД России по Краснодарскому краю, как его территориальный орган.

В соответствии с п. «а» ст. 30 Федерального закона № 62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ОВМ Отдела МВД России по <Адрес...> по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации несовершеннолетнему ребенку обратилась < Ф.И.О. >1, <Дата> г.р., уроженка <Адрес...> ССР.

В ходе рассмотрения материалов проверки возникли сомнения в наличии гражданства Российской Федерации у < Ф.И.О. >1 и ее отца < Ф.И.О. >2 и проведена проверка, предусмотренная требованиями пункта 51 Положения <№..>.

< Ф.И.О. >2, <Дата> г.р., уроженец <Адрес...> ССР.

В ходе проведения проверки, по имеющимся учетам, установлено, что < Ф.И.О. >2 значится зарегистрированным по месту жительства с 20.05.2013г. по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, корпус А, по паспорту гражданина Российской Федерации 0301 <№..>, выданному 05.07.2001г. ОВД <Адрес...> Краснодарского края.

Однако, сведения о проживании < Ф.И.О. >2 на территории Российской Федерации на 06.02.1992г. отсутствуют.

08.02.1994г. < Ф.И.О. >2 документирован паспортом СССР образца 1974 года серии XXV-АГ <№..>.

05.07.2001г. < Ф.И.О. >2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <№..> <№..> в связи с заменой на новый образец.

По учетам УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведений об обращении < Ф.И.О. >2 в установленном законом порядке с заявлением о приобретении российского гражданства не имеется.

Из объяснения < Ф.И.О. >2 следует, что в 1987 году он был направлен в Среднеазиатский военный округ <Адрес...>, по окончании выслуги лет был уволен из рядов ВС в 1994 и переехал в <Адрес...>, где стал на воинский учет и получил паспорт гражданина СССР образца 1974 года.

Согласно копии послужного списка, представленного военным комиссариатом <Адрес...> Краснодарского края, < Ф.И.О. >2 проходил военную службу с 26.02.1987г. по 18.11.1993г. в 812 центре управления воздушным движением Кыргызской Республики, уволен со службы приказом Министерства Обороны Кыргызской Республики от 30.08.1994г.

Согласно ответу Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской федерации от 18.01.2019г. № 314/7/199812 центр управления воздушным движением по состоянию на 06.02.1992г. входил в состав Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых государств и дислоцировался на территории Киргизии <Адрес...>. В мае 1992 указанный центр управления воздушным движением вошел в состав вооруженных сил Киргизии.

Между тем, по учетам УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и информационным учетам ЦБДУИГ < Ф.И.О. >2, как приобретший гражданство Российской Федерации не значится, сведения о наличии у него национального паспорта отсутствуют. < Ф.И.О. >2 не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации на 06.02.1992г., то есть на день вступления в силу Закона № 1948-1.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления (06.02.1992г.) в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 24 октября 1994 года № 2007 было установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации считались бывшие граждане РСФСР, возвратившиеся на жительство в Россию до вступления в силу указанного Закона (6 февраля 1992 года), не имевшие подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающие проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о российском гражданстве производилось при их личном волеизъявлении.

Вместе с тем, судебной коллегией усматривается, что < Ф.И.О. >2 не подпадает под действие вышеуказанных норм закона, поскольку на 06.02.1992г. не проживал на территории Российской Федерации, а прибыл после 06.02.1992г., что подтверждается материалами дела.

Пунктом «г» статьи 18 Закона № 1948-1 предусмотрена возможность приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Процедура приобретения гражданства в порядке регистрации установлена в главе VI Закона № 1948-1. Данная процедура носит заявительный характер.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >2 не обращался с заявлением о приобретении гражданства, паспорт гражданина Российской Федерации в 2001 получил на основании паспорта гражданина СССР.

Согласно статье 10 Федерального закона 62-ФЗ выдача паспорта гражданина Российской Федерации лицу, не являющемуся таковым, является нарушением Федерального закона, так как паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Наличие действительного паспорта гражданина Российской Федерации, который необоснованно выдан лицу, у которого отсутствуют правовые основания наличия гражданства Российской Федерации, не допустимо.

Российский паспорт, находящийся у иностранного гражданина или лица без гражданства, не удостоверяет наличие у них гражданства Российской Федерации, и его использование, предоставляющее им в полном объеме права гражданина Российской Федерации с одновременным снятием установленных для них законодательных ограничений, неправомерно.

Кроме того, Федеральный закон № 62-ФЗ предусматривает положения, призванные урегулировать правовой статус отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе лиц, ранее имевших гражданство СССР, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, но не приобретших по каким-либо причинам гражданства Российской Федерации в установленном порядке (статьи 41.1 -41.9).

Так согласно пункту «д» части 1 статьи 41.1 Федерального закона № 62-ФЗ определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации. К указанным лицам относятся лица, получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 января 2010 года, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена и закреплена возможность ошибочной выдачи паспорта гражданина Российской Федерации и порядок последующего урегулирования статуса лица, не приобретшего гражданства Российской Федерации в установленном порядке.

Положения ст. 22, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражд░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 51 ░░░░░░░░░ № 1325.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2019░. № 48, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 18 ░░░░░░ № 1948-1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ 1992 ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ VI ░░░░░░ № 1948-1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2001 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 08.07.1997 № 828 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.07.2019░. № 48.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.08.2020░. ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ 09.07.2019░.) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░