Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6110/2013 ~ М-5948/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-6110/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 06 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думавова ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Думавов Д.М. обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», уточненным в ходе судебного разбирательства.

Требования истца мотивированы тем, что 13.05.2013 годв в 23 час 20 мин в районе <адрес> в результате столкновения с принадлежащим Юнусову P.P. автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> получил повреждения принадлежащий Истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб.

Между ЗАО «СГ «УралСиб» и Думавовым ФИО10 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств регистрационный номер: 031/12/0221701 от 03.04.2013 года. Застрахованное имущество - автомобиль <данные изъяты> 1.8 госномер <данные изъяты>. Договором установлена неагрегатная страховая сумма размером 550 000 рублей по рискам полное каско (хищение, повреждение ТС). Так же в п.5 Полиса страхования установлено право получения Заявителем страхового возмещения в денежной форме.

В результате ДТП Истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

15.05.2013 года Истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о произошедшем страховом событии, указав в нем в качестве способа страхового возмещения выплату по калькуляции банковским переводом, приложив все необходимые документы. Выплаты страхового возмещения не последовало.

Согласно проведенной независимой оценке ООО «Эксперт-Сервис» (Отчет №574-05-2013 от 07.06.2013 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 1.8 госномер <данные изъяты>, составила 316 307 руб. 71 коп. без учета износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 3 900 руб., что подтверждается квитанцией, находящейся у Ответчика.

О проведении осмотра автомобиля независимой экспертной организацией ответчик уведомлялся по телеграмме, за что Истец уплатил 218 руб.

Ответчику направлялась претензия с просьбой произвести страховую выплату, согласно приложенным документам. Однако Ответчик не выплатил Истцу страховое возмещение по настоящий момент. За почтовое направление претензии Истец оплатил 111 руб. 16 коп.

Расчет: (316 307 руб. 71 коп. + 3900 руб. 00 коп. + 218 руб. 00 коп. + 111 руб. 16 коп.) = 320 536 руб. 87 коп.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 316 307 руб. 71 коп., стоимость услуг оценщиков в размере 3 900 руб., стоимость отправки почтовой корреспонденции 111руб. 16 коп., стоимость телеграммы в размере 218 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по составлению и направлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Истец Думавов Д.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Криушина Е.И. исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта уменьшила до 286 307руб. 71 коп.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Кондрашкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, однако пояснила, что размер ущерба с учетом уменьшенных исковых требований не оспаривает. Просила обязать истца возвратить подлежащие замене запасные части. Также ходатайствовала об уменьшении суммы штрафа, подлежащего с них взысканию.

Третьи лица Юнусов Р.Р., СОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, учетом мнения представителя истца, представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Думавов Д.М. является собственником автомобиля «<данные изъяты> 1.8», регистрационный знак А 707 РМ 73.

В соответствии с полисом добровольного страхования, между сторонами заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Автомобиль застрахован по риску «Полное КАСКО», страховая сумма 550000 руб. По договору безусловная франшиза не установлена.

Согласно административного материала, в результате ДТП, произошедшего 20.02.2013 года в 16.15 час. в районе <адрес> по п<адрес> в <адрес>, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчетов ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 316307 руб. 71 коп. без учета износа, а с учетом уменьшенных исковых требований – 286307 руб. 71 коп. За подготовку отчета и проведение исследований истец оплатил 3900 руб. Кроме того, истец понес расходы на отправку телеграммы в размере 218 руб. и претензии с приложением отчета в размере 111 руб. 16 коп.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика не оспаривал представленные заключения, с учетом уточенных исковых требований, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Общий размер страхового возмещения составляет 290 536руб. 87 коп. (286307 руб. 71 коп. + 3900 руб. + 218 руб. + 111 руб. 16 коп.). Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 145 268 руб. 44 коп. (290 536руб. 87 коп. х 50%). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

Требования ответчика о возложении на истца обязанности передать ему подлежащие замене запасные части автомобиля являются обоснованными и предусмотрены Правилами страхования.

Таким образом, истца следует обязать после выплаты ему страхового возмещения передать ответчику подлежащие замене в процессе ремонта автомашины «<данные изъяты> 1.8», регистрационный знак <данные изъяты>, детали, а именно: Облицовку бампера переднего, решетку радиатора нижнюю, кронштейн бампера средний, воздушную решетку нижнюю левую, решетку радиатора, капот двигателя, изоляцию капота, обе передние фары, брызгозащиту переднюю левую, замковую панель переднюю, подушку безопасности пассажира, конденсатор, ремни безопасности передние, ЭБУ подушки безопасности, модуль подушки безопасности, радиатор, облицовку переднюю внутреннюю.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, за составление искового заявления и представительство интересов в суде, в общем размере 3500 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6105 руб. 37 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Думавова ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Думавова ФИО13 страховое возмещение в размере 290 536руб. 87 коп., штраф в размере 145 268 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

Обязать Думавова ФИО14 после выплаты ему страхового возмещения передать Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» подлежащие замене в процессе ремонта автомашины «<данные изъяты> 1.8», регистрационный знак <данные изъяты>, детали, а именно: Облицовку бампера переднего, решетку радиатора нижнюю, кронштейн бампера средний, воздушную решетку нижнюю левую, решетку радиатора, капот двигателя, изоляцию капота, обе передние фары, брызгозащиту переднюю левую, замковую панель переднюю, подушку безопасности пассажира, конденсатор, ремни безопасности передние, ЭБУ подушки безопасности, модуль подушки безопасности, радиатор, облицовку переднюю внутреннюю.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6105 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.