Решение по делу № 2-4641/2017 ~ М-4390/2017 от 04.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                      г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению «БМВ Банк» ООО к Алешину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Алешину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, тем самым заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) был предоставлен целевой потребительский кредит для приобретения транспортного средства марки BMW <№ обезличен>, 2015 года выпуска, VIN <№ обезличен> в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Как указал истец, в свою очередь ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном индивидуальными условиями предоставления потребительского целевого кредита, порядком кредитования и залога транспортного средства в «БМВ Банк» ООО и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор.

По утверждению истца, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика <№ обезличен>, открытый в АО «Райффайзенбанк». Ответчик же нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на <дата> составляет 824599 руб. 97 коп., из них: задолженность по основному долгу – 776532 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 33497 руб. 10 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 12511 руб. 76 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам – 2058 руб. 80 коп.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль. При этом, предмет залога оставлен в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства истцом не изымался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№ обезличен>R/5/16 от <дата> в размере 824599 руб. 97 коп., рассчитанную по состоянию на <дата>; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11446 руб., расходы по оценку залогового транспортного средства в размере 2000 руб.; обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки BMW <№ обезличен>, 2015 года выпуска, VIN <№ обезличен> путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере 1012177 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Алешин Д.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебных заседаний.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного слушания.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В ходе судебного заседания было установлено, что <дата> между «БМВ Банк» ООО (Банк) и Алешиным Д.А. (Заемщик) подписаны условия предоставления кредита, тем самым заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) был предоставлен целевой потребительский кредит для приобретения транспортного средства марки BMW 118i, 2015 года выпуска, VIN <№ обезличен> в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.п. 1, 2), Алешин Д.А. подтвердил, что он согласен с условиями кредитного договора, обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном Договором.Согласно порядку кредитования и залога ТС в «БМВ Банк» ООО (п. 8.1 кредитного договора), ответчик передает истцу в обеспечение кредита в залог указанный автомобиль марки 118i, 2015 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

П. 8.12.2. кредитного договора, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком и/или поручителем (при наличии) обязательства по договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требования залогодержателя (кредитора).

Согласно п. 5.3. индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

На основании сведений, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, судом установлено, что Алешин Д.А. был ознакомлен с количеством, размером и периодичностью (сроками) платежей погашения кредита - на всех листах документа стоит его подпись, в котором содержалась информация о датах погашения кредита, суммах платежей с расшифровкой.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика <№ обезличен>, открытый в АО «Райффайзенбанк».

Согласно п. 5.2. индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался своевременно погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом в суммах и сроки, указанные в кредитном договоре и в графике платежей.

П. 4.5. кредитного договора, предусмотрено, что зачисление суммы кредита на счет заемщика является датой заключения кредитного договора с заемщиком, договора залога с залогодателем и договором поручительства с поручителем (при наличии) на условиях заявления и в соответствии с положениями условий кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В данном случае судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного суду представлено не было.

Сотрудниками «БМВ Банк» ООО почтой было направлено требование от <дата> <№ обезличен> о полном досрочном возврате кредита. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как усматривается из представленного расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на <дата> составляет 824599 руб. 97 коп., из них: задолженность по основному долгу – 776532 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 33497 руб. 10 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 12511 руб. 76 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам – 2058 руб. 80 коп.

Задолженность ответчика подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. При этом иного расчета суду представлено не было. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации при взыскании неустойки в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Поскольку залогом транспортного средства обеспечено исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату полученного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита, по уплате пени за просрочку уплаты процентов, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором, по возмещению убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, то требование банка об обращении взыскания задолженности заемщика в сумме 824599 руб. 97 коп., на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог движимого имущества – транспортное средство зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Официальный сайт Федеральной нотариальной палаты https://reestr-zalogov.ru).

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации), учитывая, что в настоящее время собственником автомобиля является ответчик, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Алешину Д.А.

Из представленного суду отчета <№ обезличен>-<дата> об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного ООО «ТРАНСДЕКРА», рыночная стоимость объекта оценки 1012177 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного доказательств.

Оценивая указанный отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку суду представлены сведения о правомочности лица, составляющего его, сам отчет содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1012177 руб. 00 коп. При этом, каких-либо иных сведений о стоимости спорного имущества суду представлено не было.

Согласно п. 8.13. Кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, согласованная сторонами стоимость предмета залога (оценки ТС) признается ценной реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 11446 руб. 00 коп., а также расходы по оценке автомобиля в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БМВ Банк» ООО – удовлетворить.

Взыскать с Алешина Д. А. в пользу «БМВ Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору <№ обезличен>R/5/16 от <дата> в размере – 824599 руб. 97 коп., из них: задолженность по основному долгу – 776532 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом – 33497 руб. 10 коп., неустойка за просрочку платежей по основному долгу – 12511 руб. 76 коп., неустойка за просрочку платежей по процентам – 2058 руб. 80 коп.

Взыскать с Алешина Д. А. в пользу «БМВ Банк» ООО судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11446 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 2000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW <№ обезличен>, 2015 года выпуска, VIN <№ обезличен> путем продажи с публичный торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере 1012177 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.Н. Колмакова

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.