Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2020 (2-5240/2019;) ~ М-4420/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    10 января 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2020 по иску Виноградовой Т.В. к Галкину А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Т.В. обратился в суд к Галкину А.А. о взыскании долга по договору займа.

В исковом заявлении указывает, что в конце марта 2019 года к истице обратился ответчик Галкин А.А. с просьбой дать взаймы деньги в сумме 125 000 руб., без наличия которых у него якобы сорвется значительная сделка, название которой он не озвучил. Но очень активно уверял, что если истица удовлетворит его просьбу, то он вернет испрашиваемую сумму буквально через 7-10 дней, а если задержит возврат, то будет платить проценты за пользование займом, обещая закрепить свое обязательство долговой распиской. Возможность быстрого возврата долга, ответчик объяснял предстоящим получением значительной денежной суммы. Видимо указанным поведением он убедил её в своей «порядочности» так, что истица решила пойти навстречу ответчику и дать в долг испрашиваемую сумму.

На основании достигнутой договоренности 30.03.2019 г. истица передала ответчику 125 000 руб. Получение ответчиком от истицы указанной суммы, т.е. заключение договора займа, было оформлено в письменном виде долговой распиской, составленной и подписанной ответчиком Галкиным А.А. При этом в долговой расписке ответчик указал как объем полученной денежной суммы, т.к. и срок ее возврата 7 апреля.

Указанной распиской, фактически было подтверждено заключение договора займа между истицей и ответчиком, а так же передачу истицей ответчику указанной в расписке денежной суммы, срок возврата денежного долга и порядок оплаты за пользование деньгами в оговоренный период.

Согласно условиям договора займа, указанных в расписке, ответчик обещал погасить сумму займа 07.04.2019 г. Так же в расписке, ответчик указал, что если к указанному в обязательстве сроку он не вернет сумму займа, то за каждый день просрочки он будет платить 2 % от суммы займа.

Но при наступлении установленного в договоре срока возврата займа 07.04.2019 г., ответчик истице ничего не вернул. Истица попыталась связаться с ответчиком, но не смогла его найти, не было его и по месту регистрации, подтвержденной его паспортом и листком о регистрации по месту пребывания.

Из чего у истицы сложилось мнение, что ответчик решил не возвращать истице сумму займа, а намерен незаконно обогатиться за счет истицы.

В соответствие ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа на условиях предусмотренных договором займа в срок определенный договором.

Но ответчик принятые на себя обязательства так и не выполнил до мая 2019 года. Тем самым к маю 2019 года ответчик должен был вернуть истице не только сумму основного долга, но и проценты за незаконное пользование займом сверх определенного договором срока. Поэтому, желая мирным путем разрешить фактически возникший спор по выполнению ответчиком условий договора займа истица 13.05.2019 г. направила ему претензию с требованием возврата суммы основного долга и пени за период незаконного удержания заемных средств после 07.04.2019 г. Факт отправки ответчику претензии подтверждается копией претензии и почтовым конвертом с адресом получателя корреспонденции. Однако ответчик направленную истицей через почтовое отправление претензию получать не стал, что подтверждается отметками почтового ведомства на конверте, при возврате истице указанного письма 20.06.2019 г.

Учитывая, что по состоянию на 30.09.2019 г. период незаконного пользования ответчика чужими деньгами составляет 176 дней, что влечет для него значительные штрафные санкции, исходя из условий договора. Поэтому для активизации ответчика к возможно быстрейшему погашению долга по займу, истица в настоящий момент намерена заявить пока только требования о взыскании с ответчика сумму основного долга в 125 000 руб., по долговой расписке от 30.03.2019 г.

Факт передачи истицей ответчику денежных средств и его обязанность возврата суммы займа подтверждается выданной истице ответчиком долговой распиской, которая в соответствие с ст. 808 ГК РФ, является подтверждением заключенного, между истицей и ответчиком договора займа, на условиях закрепленных в составленной им расписке.

Истица была вынуждена обращаться за юридической помощью для получения консультации и составления искового заявления, в связи с чем нести дополнительные расходы в сумме 2 500 руб., что подтверждается квитанцией юридической консультации.

Просит суд взыскать с ответчика Галкина А.А. в пользу истицы Виноградовой Т.В. сумму основного долга в 125 000 руб. по договору займа от 30.03.2019 г., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 700 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

Истица в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что исковые требования поддерживает.

Ответчик надлежаще извещался судом о дне и времени слушания дела, повестки отправлялись по месту последней известной регистрации ответчика г. Самара, ул. Алма-Атинская, д. 114, кв. 37, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, выданной ответчиком (л.д. 32), а также сведениями из расписки, написанной ответчиком (л.д. 22).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения».

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части ГК РФ» сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно расписке от 30.03.3019 г. Галкин А.А. взял в долг у Виноградовой Т.В. денежные средства в размере 125 000 рублей (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Данный факт также подтверждается тем, что расписка (договор займа) в настоящее время находится у истицы, которая не возвратила должнику – ответчику данную расписку, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Оригинал расписки приобщен к материалам настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 125 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В целях подготовки искового заявления истица обратилась за юридической помощью, услуги которой оплачены истицей в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 14).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3700 рублей и расходы на юридическую помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галкина А.А. в пользу Виноградовой Т.В. сумму займа в размере 125 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3700 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Стороны вправе ознакомиться с материалами дела, аудиопротоколированием, с поступившими жалобами. Подавать замечания на протокол судебного заседания и на результаты аудиопротоколирования.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020 г.