Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2022 (2-7948/2021;) ~ М-7641/2021 от 06.12.2021

<данные изъяты>

Дело № -966/2022

УИД 63RS0045-01-2021-010989-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022г.                                г.Самара <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-966/2022 по иску Еремина Артура Викторовича к Ереминой Юлии Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремин А.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ереминой Ю.А. об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство, в котором объединены исполнительные производства № и № в отношении должника Ереминой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Соковой Н.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации по исключению из реестра и аресте помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ереминой Ю.А. на праве общей долевой собственности. По состоянию на дату обращения остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателем Ереминым А.В. составляет 1 055 172,23 руб. Согласно оценке стоимость указанной квартиры составляет 5 000 000 руб., стоимость ? доли, принадлежащей Ереминой Ю.А., составляет 1 250 000 руб. Таким образом, стоимость принадлежащей Еремной Ю.А. доли практически равна размеру задолженности Ереминой Ю.А. по исполнительным производствам. С учетом изложенного, истец Еремин А.В. просит обратить взыскание на № доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий Ереминой Ю.В., в пользу Еремина А.В.

В судебном заседании представитель истца Еремина А.В. по доверенности Набокова Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Еремина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила о том, что ответчик Еремин А.В. является ее бывшим супругом, от их брака имеется двое несовершеннолетних сыновей, которые после расторжения брака оставлены на проживание с ней. Спорная квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, приобретена с использованием средств материнского капитала, таким образом, несовершеннолетние дети также являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру. Обращая взыскание на долю ответчика, истец фактически лишает права на жилое помещение и несовершеннолетних детей, которые оставлены на проживание с ней. Также указывала на то, что порядок пользования квартирой не определен, таким образом, невозможно определить, какая из комнат соответствует № части доли, принадлежащей ответчику, на которую можно обратить взыскание, кроме того, в настоящее время, задолженность Ереминой Ю.А. перед Ереминым А.В. по исполнительным производствам составляет менее 900 000 руб., в связи с чем, требование Еремина А.В. об обращении взыскания на долю ответчика в квартире не соответствует принципам разумности и соотносимости. С учетом изложенного, просила в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - ОСП <адрес> в лице управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Органа опеки и попечительства <адрес>, судебные приставы-исполнитель ОСП <адрес> Каранова Е.А., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов ОСП <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство, в котором объединены исполнительные производства № и № в отношении должника Ереминой Юлии Анатольевны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 1 055 172,23 руб., взыскателем по указанному сводному исполнительному производству является Еремин А.В.

Как установлено судом, должник Еремина Ю.А. является собственником № части в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Еремин А.В. обратился в оценочную организацию с целью оценки стоимости доли Ереминой Ю.А. в данной квартире. Согласно оценке стоимость указанной квартиры составляет 5 000 000 руб., стоимость № доли, принадлежащей Ереминой Ю.А., составляет 1 250 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, у него возникло право требовать обращения взыскания на долю ответчика в квартире по адресу: <адрес>.

Действительно, согласно отчету об оценке недвижимого имущества, составленному специалистами ООО «Бизнес Профи», рыночная стоимость 1/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, составляет 1 250 000 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в указанной квартире проведена перепланировка и переустройство, что явилось причиной отказа в отказе в удовлетворении исковых требований Ереминой Ю.А. об определении порядка пользования квартирой.

Таким образом, в настоящее время порядок пользования квартирой не определен, ни одна из комнат в данной квартире не выделена ответчику, в связи с чем, безусловно определить на какую комнату может быть обращено взыскание в настоящее время не возможно.

Кроме того, судом установлено, что на иждивении ответчика находится двое несовершеннолетних детей и, в случае, обращения взыскания на долю ответчика в квартире указанное обстоятельство повлечет обращение взыскание на долю ответчика в квартире и последующее выселение ответчика Еремину Ю.А. из квартиры, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав несовершеннолетних на спорное жилое помещение, поскольку они оставлена на проживание с матерью.

Более того, судом установлено, что на момент рассмотрения дела общая задолженность ответчика по исполнительным производствам составляет не более 900 000 руб., что составляет сумму, меньшую, чем общая задолженность по исполнительному производству, и не соответствует принципу соотносимости стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, и общим размером задолженности.

Суд также принимает во внимание, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным пригодным местом жительства для ответчика Ереминой Ю.А. и ее несовершеннолетних детей, что в силу ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает возможность обращения на нее взыскания.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на долю ответчика Ереминой Ю.А. с целью погашения задолженности по исполнительному производству не установлено. в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еремина Артура Викторовича к Ереминой Юлии Анатольевне об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2022г.

Председательствующий:            <данные изъяты>            Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>