Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16856/2017 от 26.05.2017

Судья: Фетисова И.С. Дело № 33а-16856/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Найденовой Л.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе Назарова <данные изъяты>, Назаровой <данные изъяты>, Назаровой <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2017 г. по их административному исковому заявлению о признании незаконными действий, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

административные истцы обратились 11 января 2017 г. в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) по вынесению решений о приостановлении осуществления кадастрового учёта квартиры <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <данные изъяты> по <данные изъяты>, об отказе в снятии приостановления и об отказе в осуществлении кадастрового учёта. В обоснование своего нарушенного права ссылались на то, что вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет помещения (квартиры <данные изъяты> представили все необходимые документы, оснований принятия оспариваемых решений не имелось. Просили возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав общей долевой собственности по 1/4доли в праве на квартиру <данные изъяты> на Назарову А.Ю. и Назарову Т.И., 1/2 доли – на Назарова Ю.Б. на основании ранее представленных в орган кадастрового учета документов.

Определением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 25 января 2017 г. возвращено административное исковое заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 февраля 2017 г. названное определение судьи в части возвращения административного иска об оспаривании решений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 15 июля 2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и от 29 августа 2016 об отказе в снятии приостановления оставлено без изменения, а в остальной части отменено. Материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного иска об оспаривании решения от 18 октября 2016 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и о возложении на Управление Росреестра по Московской области обязанности осуществить кадастровый учет.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30 марта 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Назаровы Ю.Б., Т.И. и А.Ю. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Назаров Ю.Б., Назарова Т.И., Назарова А.Ю., Управление Росреестра по Московской области, ООО «МИКС»,извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратила силу с 1 января 2017 г.) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11–21¹, 25–30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости (часть 1); постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2).

В силу пункта 5 части 2 статьи 26 названного Федерального закона (утратила силу с 1 января 2017 г.) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (утратила силу с 1 января 2017 г.) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Назаров Ю.Б., Назарова А.Ю., Назарова Т.И. заключили 20 ноября 2012 г. с ООО «МиКС» договор участия в долевом строительстве № 81-Ф-17, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 26 ноября 2012 г. Предметом договора являлся объект строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Фирсова, объект долевого строительства – двухкомнатное жилое помещение, согласно типового проекта (квартира) <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты> выдано 28 августа 2015 г. Застройщиком ООО «МиКС» указанная квартира была передана 14 сентября 2015 г. административным истцам по акту приема-передачи <данные изъяты>

7 июля 2016 г. Назаров Ю.Б. через МФЦ для направления в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области подал заявление о постановке на государственный кадастровый учет помещения – квартиры 17, приложив к заявлению оптический компакт-диск, технический план помещения, содержащий перечень документов, использованных при его подготовке, а именно: договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, акт приёма-передачи квартиры, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, постановление главы города Серпухова от 28 сентября 2015 г. № 991 «О присвоении адреса зданию – многоквартирный разновысотный 12-14-17 этажный дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>», справку Управления архитектуры и строительства администрации г. Серпухов от 21 сентября 2015 г. № А-580-С о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости указанный выше многоквартирный жилой дом, чертеж квартиры от 4 июля 2016 г. № б/н, составленный кадастровым инженером Гориновой Е.В. Согласно заключение кадастрового инженера сведения об объекте недвижимости указаны на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Помещение (квартира) находится в многоквартирном жилом доме в кадастровом квартале <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Многоквартирный жилой дом на кадастровом учете не стоит, так как компания застройщик ООО «МиКС» объявила себя банкротом и до настоящего времени технический план на постановку многоквартирного жилого дома в отдел Росреестра не представлен <данные изъяты>

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 15 июля 2016 г. осуществление кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено по причине невозможности прочтения графической части технического плана.

24 и 29 августа 2016 г. органом кадастрового учета вынесены решения об отказе в снятии приостановления, в связи с тем, что в разрешении на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию от 28 августа 2015 г. отсутствуют сведения о помещениях, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», что не позволяет в соответствии с частью 3 статьи 1 данного Федерального закона определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи; нарушены требования части 4.1 статьи 25 названного Федерального закона, в нарушение пункта 25 Требований в представленном техническом плане отсутствует кадастровый номер здания, в котором расположено помещение и внесенные сведения об адресе объекта недвижимости (помещение) не подтверждены актом органа государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 18 октября 2016 г. отказано в осуществлении кадастрового учета на основании того, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что у органа кадастрового учета имелись правовые основания для отказа в осуществлении осуществления кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку оспариваемое решение принято в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета. Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета до настоящего времени не признаны незаконными и не отменены.

Суд также не усмотрел оснований для возложения на административного ответчика обязанности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 1 января 2017 г., осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав общей долевой собственности, При этом суд правомерно исходил из того, что согласно части 4 статьи 40 данного Федерального закона государственный кадастровый учет всех расположенных в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест, осуществляется одновременно при государственном кадастровом учете многоквартирного дома.

Учитывая, что многоквартирный дом не стоит на кадастровом учете, то возможность поставить на государственный кадастровый учет квартиру в таком доме и государственная регистрация прав на нее законом с 1 января 2017 г. не предусмотрена.

Между тем, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░.), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 991 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12-14-17 ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2008 ░. № 2143 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░. № 991 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6.3.2); ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6.9).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 1.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░. № 81-░-17 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2016 ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░